Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления информационной политики ... ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 03 апреля 2017 года, начальник управления информационной политики ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017 года постановление исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 03 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В своей жалобе заявитель указывает на то, чтоотменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, без должного изучения фактических обстоятельств дела при неправильном применении норм права. В конкурсной документации заказчик связывает опыт участников торгов только с выполнением работ по муниципальным закупкам. Указание на муниципального заказчика не определяет стоимость, а также перечень и состав работ, которые выполнены подрядчиком в рамках контракта. Заказчиком необоснованно исключены из оценки контракты, исполненные в истекшем до проведения конкурса периоде 2016 года. В конкурсной документации отсутствует указание на срок производства материала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. доводы жалобы поддержали. Кроме того, прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А.указала о существенных нарушениях, допущенных судьей районного суда, выразившихся в не извещении прокурора о рассмотрении жалобы на постановление.

Защитник начальника управления информационной политики ... ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд.

Как следует из анализа ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 03 апреля 2017 года, начальник управления информационной политики ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа по тем основаниям, что 27.06.2016 года ... в лице управления информационной политики на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса №0158200003316000084 на оказание услуг по информационной доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Начальником управления информационной политики ... ФИО1 утверждена конкурсная документация с нарушением требований ч.9 ст. 32, ч.1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в требовании к участникам конкурса наличия опыта оказания услуг по информационному обслуживанию на телеканале (телеканалах) при исполнении только государственных и (или) муниципальных контрактов за 2013-2015 гг., исключении из оценки контрактов, исполненных в истекшем до проведения конкурса периоде 2016 года, а также в отсутствии указания на срок производства материала.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления информационной политики ... ФИО1, решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела событие имело место 27 июня 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о неизвещении прокурора о рассмотрении данного дела, поскольку указанное обстоятельство является нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

При этом, указанное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления информационной политики ... ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья