Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах Дьяконовой Л.Г., на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главного бухгалтера филиала АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18 августа 2015 года должностное лицо – заместитель главного бухгалтера филиала АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное постановление защитник ФИО7 обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО8 – без удовлетворения.

На решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года защитником ФИО8 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация о наличии кредитной истории должника и копии документов (договора, анкеты, заявки) банком не представлены, поскольку указанные сведения не относятся к сведениям, которые судебный пристав - исполнитель имеет право запрашивать в силу ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» и ч. 9 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банком представлены сведения о наличии всех счетов у должника, в том числе счетов по вкладам и ценным бумагам, поскольку и вклад и ценные бумаги учитываются банком на счетах.

Выслушав защитника ФИО8 по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии со частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 20 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем осуществляющим розыск ФИО5 в рамках розыскного дела в отношении ФИО6, направлен запрос в филиал «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, ценных бумаг, вкладах, при подтверждении факта наличия расчетных счетов предоставить расширенную выписку за период с 01 января 2013 года по настоящее время, сведений о том, заключались ли кредитные договоры, при подтверждении данного факта предоставить заверенную копию договора, анкеты, заявки.

03 августа 2015 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил ответ филиала «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону, в котором заместителем главного бухгалтера не представлены запрашиваемые судебным приставом – исполнителем сведения, а именно: отсутствует информация о ценных бумагах, о вкладах принадлежащих ФИО6, а также отсутствует информация о заключении между банком и ФИО6 кредитных договоров.

Таким образом, заместителем главного бухгалтера филиала АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону ФИО8 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 30 сентября 2015 года, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия заместителя главного бухгалтера филиала АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах ФИО8, – без удовлетворения.

СУДЬЯ: