Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2022 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 марта 2022 г. - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, он не является собственником транспортного средства, а в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО7

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ДЕКАРТ, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, 6 марта 2022 года в 07 часов 32 минут на 9 км 68 м., автодороги А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к г. Ростову-на-Дону (ЮП)», зафиксировано, что водитель транспортного средства Рено Лагуна, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2, превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установив то, что собственником транспортного средства, на котором было совершено названное административное правонарушение, является несовершеннолетний ребенок заявителя, не достигший возраста 14 лет (малолетний), а юридически значимые действия от его имени при приобретении данного транспортного средства и оформлении документов на него осуществлял ФИО1, должностное лицо административного органа правомерно привлекло ФИО1, как владельца указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом и судьей доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Оснований подвергать сомнению данные, полученные при фиксации правонарушения при помощи специального технического средства - прибора ДЕКАРТ, заводской номер DSBT015, не имеется.

Данных о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное техническое средство измерения скорости движения транспортных средств ДЕКАРТ являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не относится к субъектам вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме собственником вышеуказанного транспортного средства являлся его малолетний сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства, несостоятельны и не влекут признание незаконными постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связано с возрастом, имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются в том числе владельцы транспортных средств, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 марта 2019 года N 575-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1. КоАП РФ", в соответствии с которой в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Такое толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2.3 Определения от 12 марта 2019 года N 575-0).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Рено Лагуна, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент фиксации административного правонарушения не достиг установленного части 1 статьи 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не мог выступать в качестве субъекта административного правонарушения.

ФИО1 в силу положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 и представлял интересы последнего при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Заявление на регистрацию транспортного средства, уплата государственной пошлины, произведены законным представителем несовершеннолетнего, документы для регистрации транспортного средства и само транспортное средство для осмотра представлены представлены законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

Договор ОСАГО указанного автомобиля от имени ФИО2 заключен законным представителем – ФИО1

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1, в связи малолетним возрастом сына, осуществляет владение и пользование, принадлежащим ФИО2, на праве собственности транспортным средством.

При установленных обстоятельствах судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, пришел к правильному выводу, что факт оформления транспортного средства на малолетнего сына ФИО2, не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.

На момент фиксации административного правонарушения малолетний ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного транспорта, в силу возраста не мог им управлять, в связи с чем ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Доводы жалобы о том, что по полису ОСАГО от 26 октября 2021 г. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также ФИО8., а также ссылки на его пояснения отклоняются судьей областного суда, поскольку достоверно и бесспорно не свидетельствуют о владении (или пользовании) иным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Оснований не соглашаться с оценкой исследованных должностным лицом административного органа и судьей городского суда доказательств (в том числе на предмет их достаточности для привлечения ФИО1 к административной ответственности) не имеется.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено. Несогласие с оценкой доказательств по делу вины заявителя в настоящем случае не исключает.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: