Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области Пальченко А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзинь Ц..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 24 августа 2015 года гражданка КНР Цзинь Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Цзинь Ц. обжаловала в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года постановление временно исполняющего обязанности начальника иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 24 сентября 2015 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области Пальченко А.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить вынесенный по делу судебный акт.

Цзинь Ц., представитель УФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона №114 от 15.008.1996г. « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе и в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Отменяя постановление временно исполняющего обязанности начальника иммиграционного отдела УФМС России по Ростовской области от 24 августа 2015 года о привлечении Цзинь Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что гражданка КНР Цзинь Ц. при въезде в Российскую Федерацию 29 июля 2015 года по миграционной карте предоставила полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации. При оформлении разрешения на работу гражданкой КНР Цзинь Ц. также был представлен полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации. Отсутствие у гражданки КНР Цзинь Ц. на момент проверки, имевшей место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, правового значения не имеет. Принимая во внимание, что обязательным элементом административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья сделал вывод об отсутствии в действиях Цзинь Ц. состава административного правонарушения.

Между тем, с данными выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, гражданка Китая Цзинь Ц., прибыла в Российскую Федерацию 19 мая 2014 года по рабочей визе, сроком действия с 11 июля 2014 года по 26 июля 2017 года с целью работы по найму, приглашающей стороной являлась организация ООО «Адонис».

Цзинь Ц. имела разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 10 июля 2014 года ФМС России, действующего на территории Москвы и Московской области.

Как указано административным органом в жалобе, 05 декабря 2014 года было принято решение о ликвидации юридического лица ООО «Адонис». С 06 апреля 2015 года ООО «Адонис» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при ликвидации организации трудовые договора с работниками расторгаются. Таким образом, трудовой договор между ООО «Адонис» и гражданкой Республики Китай Цзинь Ц. расторгнут с 06 апреля 2015 года. Согласно п. 11 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными. Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока, либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку гражданка Республики Китай Цзинь Ц. новый трудовой договор не заключила, она должна была покинуть территорию РФ 07 июля 2015 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» виза и разрешение на работу выданные гражданке Республик Китай Цзинь Ц. считаются недействительными. Виза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является недействительной с 07 июля 2015 года. Таким образом, полис медицинского страхования в силу логического толкования ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 1488 в случае его наличия при указанных выше обстоятельствах является недействительным, что квалифицируется как отсутствие такового.

Вместе с тем, как видно из судебного решения, изложенные выше обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, судьей районного суда не исследовались, никакой правовой оценки им не дано.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в судебном заседании районного суда защитником лица привлекаемого к ответственности был представлен полис медицинского страхования. Указанный документ ( его копия) к материалам дела не приобщен.

Таким образом, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что судьёй фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: