Гражданский кодекс часть 1

Гукало К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Амуркруизавиа» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** в авиационном агентстве «Амуркруизавиа» приобрел проездной документ до города Москва с датой отправления ***. В момент приобретения билета им было оплачено ответчику: стоимость проезда по тарифу *** рублей, комиссионный сбор *** рубля, сбор системы в размере *** рублей, всего стоимость билета составила *** рублей (на *** рубля дороже в случае приобретения билета в другом агентстве).

Билет был оформлен от имени ФИО2 через Интернет, систему Телетрейн.

При возврате проездного документа с него удержали штраф Телетрейн за возврат билета *** рублей, сбор за операцию возврата в размере *** рублей, сбор системы Телетрейн *** рублей, возвращено было *** рубля.

Полагает, что приобрести билет через Веб-систему, с помощью Интернет, он имел возможность самостоятельно, что было бы для него дешевле. Ответчик не поставил его в известность о том, что билет будет оформляться через Вэб-систему с помощью сети Интернет, что повлекло для него (истца) уплату дополнительных комиссионных сборов. Считает, что предоставляемая ответчиком информация должна содержать сведения о том, из чего складывается стоимость товара (авиабилета).

Истец требует взыскать с ответчика убытки, причиненные несвоевременным предоставлением информации о потребительских свойствах услуги в размере *** рублей.

Ответчик иск не признал, указывал, что закон о защите прав потребителей не возлагает на Исполнителя услуги обязанности по предоставлению информации Потребителю об имеющихся у него агентских договорах и иного рода соглашениях, в рамках которых он оказывает услуги. ООО «Амуркруизавиа» имеет доступ в Вэб-систему «Телетрейн» на основании заключенного с ФИО3 агентского договора, в соответствии с которым имеет регистрацию в системе с получением индивидуальных паролей доступа и логинов. Доступ в систему Телетрейн возможен только агентствам, турфирмам и иным лицам, осуществляющим деятельность в указанно сфере. Доступ истца в данную систему был бы невозможен, в связи с чем его доводы о возможности приобретения билета за меньшую цену, безосновательны. Кроме того, обращаясь в агентство, истец изначально знал, что имеет своей целью приобрести авиабилет по направлению Благовещенск-Москва, ему была предоставлена информация о стоимости товара, он приобрел билет за указанную сумму. Полагает, что в отношении истца ответчиком никакие требования ФЗ «О защите прав потребителя» нарушены не были. Просит взыскать истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «В.И.П. Сервис» в своих письменных возражениях указывает, что имеет агентский договор с ФИО6 с правом продажи на ее бланках перевозок на рейсы перевозчиков. В данном случае перевозчиком выступала авиакомпания ФИО4 Между ФИО3 и ФИО5 имеется субагентский договор о продаже пассажирских перевозок. Аваибилет на имя Гукало К.Г. был реализован ФИО3 обязанностью ФИО5 являлось осуществление взаиморасчетов по проданному билету с перевозчиком. Стоимость билета, за исключением вознаграждения 2 % от тарифа билета, ФИО3 перечислило ФИО5 При возврате авиабилета перевозчиком возвращена сумма в размере *** рублей, за минусом *** рублей (невозвратная такса Транспортной клиринговой палаты), *** рублей (штраф перевозчика).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 по существу требований представило письменные возражения, из которых следует, что на основании субагентсткого договора является субагентом ФИО5 и наделено правом продажи на бланках ЗАО «Транспортная клиринговая палата» авиабилетов, а также правом на заключение комиссионных договоров на продажу перевозок с туристическими компаниями обязано своевременно перечислять в ФИО5 денежные средства, полученные от контрагентов за реализованные билеты. ФИО3 имеет аккредитацию ТКП для продажи авиабилетов как в своем офисе, так и через сеть Интернет. *** ФИО3 заключило комиссионный договор с ООО «Амуркруизавиа», позволяющий оформлять электронные авиабилеты ТКП удаленно через сеть Интернет с использованием вэб-системы Телетрейн. Стоимость билета, согласно тарифу перевозчика, составляет *** рублей, в сумму включен сбор ТКП в сумме *** рублей, для авиакомпании ФИО4 плата за пользование вэб-системой составляет *** рублей, сумму *** рублей ООО «Амуркруизавиа» своевременно перечислило в ФИО3 Возврат авиабилета также выполнен в ФИО3 были удержаны: *** рублей - штраф перевозчика, *** рублей - невозвратная такса ТКП, *** рублей - сбор за пользование системой Телетрейн, *** рублей - сбор за выполнение операции возврата.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие третьих лиц ФИО5 ФИО3

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Гукало К.Г. в иске к ООО «Амуркруизавиа» было отказано. С Гукало К.Г. в пользу ООО «Амуркруизавиа» взысканы расходы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе истец требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в момент приобретения авиабилета ему была предоставлена неполная информация о стоимости товара в частности, что билет приобретен посредством вэб - системы в связи с чем возникла необходимость оплачивать комиссии. Кроме того, взысканные расходы на оплату услуг представителя не соразмерны объекту защиты гражданских прав по делу.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, Гукало К.Г. в агентстве ООО «Амуркруизавиа» был приобретен электронный билет с датой вылета *** по маршруту Благовещенск-Москва, перевозчик авиакомпания Трансаэро, продавцом билета указано ФИО5 стоимость билета *** рублей. При этом, тариф билета *** рублей, сбор составил *** рублей и *** рублей. Согласно представленным квитанциям (л.д. 7), сбор системы составил *** рублей, комиссионный сбор *** рубля. Таким образом, общая стоимость билета составила *** рублей.

Из пояснений истца следует, что билет им был возвращен, необходимость в его использовании отпала. Согласно квитанциям (л.д. 8), 26 *** года при возврате билета, удержаны: штраф телетрейн - *** рублей, сбор системы телетрейн - *** рублей, *** рублей - сбор за операцию возврата.

Из изложенных в исковом заявлении требований, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, следует, что он находит незаконным взимание ответчиком указанных комиссионных сборов при покупке и возврате авиабилета.

В силу ч. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок.

Согласно ст. 64 Воздушного кодекса РФ перевозчик устанавливает плату за воздушные перевозки, однако правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Анализ указанных норм, по мнению суда, свидетельствует о том, что право перевозчика устанавливать тарифы на перевозку ограничено обязанностью соблюдать общие правила продажи билетов. Таким образом, истцу в рамках настоящего дела надлежит доказать, что при продаже/возврате авиабилета, ответчик нарушил правила продажи билетов, установил не предусмотренные законом или договором сборы, о которых был обязан сообщить, и не сообщил истцу как потребителю.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам получения услуги истцом для удовлетворения личных целей и нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в данном случае к заключенному сторонами договору суд полагает необходимым применить правила Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей»

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как видно из договора от ***, заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Амуркруизавиа» (Заказчик), Исполнитель по заданию и за счет заказчика на основании заказов, сделанных через вэб-систему Телетрейн, обязан оказать услуги, в том числе по оформлению авиационных билетов (п.1). В соответствии с п. 2 Договора, Исполнитель обязуется зарегистрировать Заказчика в вэб-системе Телетрейн путем выдачи ему паролей и имен (Логинов) в электронном виде, а также открыть Заказчику лицевой счет для учета поступлений и расходования денежных средств Заказчика. Одновременно, суд принимает во внимание, что дополнительными соглашениями к договору установлены сборы и размеры таких сборов, взимаемые договорившимися сторонами при продаже/возврате билетов через систему Телетрейн.

Кроме того, судом установлено, что гражданский договор на продажу пассажирских перевозок заключен между ФИО5 и ФИО3 При этом, ФИО5 выступает агентом ФИО6 наделено правом продажи на бланках ТКП воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключивших договор с ТКП. В данном случае, как видно из представленного электронного билета, перевозчиком выступала авиакомпания ФИО4

Приказом Минтранса РФ от *** утверждены «Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации». Из пунктов 5,6 указанных Правил следует, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком. За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

При этом, пунктом 7 предусмотрено, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от *** *** (зарегистрирован Минюстом России ***, регистрационный ***) (далее - Общие правила воздушных перевозок), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

Пунктом 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от *** *** установлено, что провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от *** *** (зарегистрирован Минюстом России ***, регистрационный ***) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

В соответствии с п. 37 указанных Правил, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Таким образом, вся требуемая информация при покупке авиабилета была доведена до потребителя, что прямо следует из представленного электронного авиабилета: в частности, из билета следует размер тарифа перевозчика, размер комиссий, наименование перевозчика, дата и время вылета, тип воздушного судна и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение положений указанной статьи истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчиком было нарушено его право как потребителя на предоставление достоверной и полной информации о стоимости авиабилета, поскольку в момент приобретения билета и в момент его сдачи в агентство истцу была указана стоимость товара. Договоры, на основании которых сложилась стоимость билета и выплата при его возврате, в установленном законом порядке, недействительными не признаны. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска гукало К.Г. к ООО «Амуркруизавиа» нет.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения настоящего иска ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Между тем, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в его рассмотрении представителя, соотнося с объектом защиты гражданских прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя *** рублей, что будет соответствовать степени разумности и справедливости.

Решение мирового судьи подлежит изменению в части распределению расходов на оплату услуг представителя как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ.

В остальной части решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - в части распределения расходов на оплату услуг представителя - изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Гукало Константина Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуркруизавиа» расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его подписания и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева