Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» по доверенности ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом «Мир Колбас»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2898 от 07 мая 2018 года ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» обжаловало в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 07 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» ФИО1 просит постановление административного органа от 07 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 24 июля 2018 года отменить, ссылаясь на то, что общество грузоотправителем не являлось, погрузку транспортного средства не осуществляло, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ООО «Торговый Дом «Мир Колбас», действующая на основании доверенности от 05.04.2018г. ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель административного органа – ведущий специалист-эксперт Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 сентября 2018 года №533, просила в удовлетворении жалобы ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» послужило то, что 09 марта 2018 года в 21 час 26 минут на СКП-3 по адресу: Ростовская область, 993 км автодороги М-4 Дон при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (колбасные изделия) по маршруту «Орловская область-Краснодарский край» автомобилем марки Мерседес Бенц, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.А. на основании накладной №106521 от 08 марта 2018 года, накладной №106481 от 08 марта 2018 года, накладной №106480 от 08 марта 2018 года с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 09 марта 2018 года №816) установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 13,14тонн при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10,20тонн.

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 2,94тонн или 28,8%, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.АМ-01-1-1, заводской номер 390. свидетельство о поверке №09.017907.17, действительно до 22 октября 2018 года.

Согласно выводам административного органа, делимый груз грузоотправителем размещен на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении №2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 07 мая 2018 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его вины во вмененном ему правонарушении.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Установлено, что ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» вменена перевозка делимого груза (колбасные изделия) автомобилем марки Мерседес Бенц, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.А.А. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Делая вывод о виновности ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда исходил из того, что погрузку груза на вышеуказанное транспортное средство осуществило ООО «Торговый Дом «Мир Колбас», что, по мнению судьи, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений (документов), протоколом об административном правонарушении, актом, свидетельствами о поверке весов, объяснениями водителя П.А.А. от 09 марта 2018 года, накладными, путевым листом, товарно-транспортной накладной.

Между тем, судьей не учтено, что согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Кроме того, пунктом 6 Правил перевозки грузов предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" установлено, что документом учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ст. 8 Устава транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно указанным выше нормам, товарно-транспортные накладные составляются грузоотправителем с обязательным заполнением всех реквизитов и являются неотъемлемыми товаросопроводительными документами, на основании которых производится учет товара.

Системный анализ указанных положений применительно к диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что правовое значение для привлечения юридического лица или индивидуального предпринимателя за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имеет факт осуществления грузоотправителем погрузки груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» (поставщик) и ООО «Авант» (покупатель) заключен договор поставки №08/18-п, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, в объеме и ассортименте, определенными на основании предварительно согласованных заявок.

При этом, п. 4.1 данного договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Погрузка товара и его распределение в транспортном средстве осуществляется силами покупателя. Поставщик предоставляет покупателю оборудование для погрузки товара (при необходимости). При осуществлении самовывоза поставщик не несет ответственности за распределение товара в транспортном средстве, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 4.2 Данного договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя накладной на товар.

В соответствии с представленными в материалы дела накладными №106479 от 08 марта 2018 года, №106521 от 08 марта 2018 года, №106481 от 08 марта 2018 года, №106480 от 08 марта 2018 года, №106533 от 08 марта 2018 года, №106578 от 08 марта 2018 года в качестве получателя в них указано ООО «Авант», адрес: 350000, <...>.

При этом, каких-либо данных о том, что грузоотправителем по данным накладным является ООО «Торговый Дом «Мир Колбас», указанные документы не содержат.

Более того, в имеющимся в материалах дела договоре-заявке на перевозку груза №1 от 06 марта 2018 года в качестве грузоотправителя указано ООО «Авант», <...> (склад ООО «Торговый Дом «Мир Колбас»), и в качестве грузополучателя – ООО «Авант», <...>.

Таким образом, лицом, принявшим заявку на перевозку груза к исполнению, и лицом, ответственным за данную перевозку, является ООО "Авант".

Аналогичные сведения относительно как грузоотправителя, так и грузополучателя содержатся в транспортной накладной, в соответствии с которой в качестве таковых указано ООО «Авант».

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Не подтверждают указанное и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений (документов), протокол об административном правонарушении, акт взвешивания, свидетельства о поверке весов, на которые судья районного суда сослался в обоснование своей позиции о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, аргументация судьи районного суда построена только на объяснениях водителя П.А.А. от 09 марта 2018 года, в соответствии с которыми он указал, что работает водителем С.М.А. (г.Болхов, Орловская область). Погрузку груза в транспортное средство осуществляли грузчики ООО «Торговый Дом «Мир Колбас».

Однако, при наличии противоречий в указанных объяснениях, сведениям, изложенным в его же объяснениях от 04.05.2018г., а также иным материалам дела (накладным, договорам, заявке и т.д.), свидетельствующим о том, что ООО «ТД «Мир колбас» никакого отношения к погрузке груза не имеет, вывод судьи, основанный на объяснении от 09.03.2018г., следует признать преждевременным.

То обстоятельство, что транспортное средство на момент взвешивания было опломбировано пломбой ООО «ТД «Мир колбас» само по себе не свидетельствует о том, что именно силами ООО «ТД «Мир колбас» осуществлена погрузка груза в транспортное средство. Следует учесть, что перевозочным документом считается транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки груза

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют признать обоснованным выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В приведенной связи постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2898 от 07 мая 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом «Мир Колбас» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья