Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Будь здоров!» Крыловой Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Будь здоров!»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 530 от 10 июня 2016 года ООО «Будь здоров!» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 129 313,68 рублей.

Указанное постановление ООО «Будь здоров!» обжаловало в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Будь здоров!» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Будь здоров!» Крылова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 19 августа 2016 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не установил, на какой фактически занимаемой площади земельного участка обществом осуществляется его использование не по целевому назначению. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, повлекло в последующем применение к обществу санкции статьи, исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка, несмотря на имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок в размере 11/100 доли в праве общей долевой собственности. Также заявитель полагает, что совершенное им правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных.

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2016г., явился представитель ООО «Будь здоров!» - Коваленко Н.Б., действующей на основании доверенности № 126 от 22 сентября 2016 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И., действующий на основании доверенности № 5от 11 января 2016 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы ООО «Будь здоров!» отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.Из материалов дела усматривается, что ООО «Будь здоров!» вменяется то, что 24 мая 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Будь здоров!», расположенного по адресу: <......>, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <........> кв.м., расположенный по адресу: <......>, принадлежит на праве общей долевой собственности (185/10000 доли), в том числе ООО «Будь здоров!».

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости – «для эксплуатации многоквартирного жилого дома, магазина, административных и складских помещений».

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный жилой дом. Фактически помещение, находящееся в многоквартирном доме, используется ООО «Будь здоров!» для размещения аптеки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ГКН.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется ООО «Будь здоров!» не в соответствии с видом разрешенного использования и, как следствие, о наличии в действиях ООО «Будь здоров!» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 10 июня 2016 года о признании ООО «Будь здоров!» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «Будь здоров!» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Будь здоров!» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «Будь здоров!» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО «Будь здоров!» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом, вопреки приведенным в жалобе утверждениям, анализ положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, должен быть определен исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылку в дополнениях к жалобе на положения ст. 4.1 КоАП РФ суд также не может принять во внимание, поскольку представленные Обществом документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих тяжелое финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Будь здоров!» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2016 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Будь здоров!» Крыловой Е.В. – без удовлетворения.

Судья