Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ОАО «Сочигоргаз» и третьего лица -Жильцова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 14 октября 2011 года по иску Тарасовой И.Г. к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. об устранении препятствий в пользовании газопроводом,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова И.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. об устранении препятствий в пользовании газопроводом протяженностью от точки подсоединения к магистральной трубе по до , путем демонтажа незаконной врезки (подключения) к жилому дому по и понуждении ОАО «Сочигоргаз» за свой счет осуществить демонтаж проведенной врезки (подключения) в газопровод от жилого дома по в жилой дом по и провести восстановление нарушенного газопровода, в срок не более 10 рабочих дней.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Близнюк М.М. от 14 октября 2011 года и определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Близнюк М.М. от 25 октября 2011 года, исковые требования Тарасовой И.Г. к ОАО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании газопроводом по , удовлетворены. ОАО «Сочигоргаз» обязано устранить препятствия в пользовании Тарасовой И.Г. газопроводом, путем демонтажа трубы газопровода самовольной врезки к дому .

24 октября 2011 года на решение мирового судьи от 14.10.2011 года представителем ОАО «Сочигоргаз» Чернечковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, отказав Тарасовой И.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что истцом заявлены требования в порядке ст.304 ГК РФ, которые фактически направлены не на определение порядка пользования или устранения препятствий в пользовании общим газопроводом, а на устранение нарушений прав истицы, как владельца газопровода, со стороны ОАО «Сочигоргаз», не имеющего каких-либо прав на указанный газопровод. В связи с чем, данный спор неподсуден мировому судье и подлежит рассмотрению районным судом. Также указывает на то, что ОАО «Сочигоргаз» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как заказчиком строительства спорного газопровода является Жильцов В.Г., а не получение последним соответствующих согласований (разрешений) на врезку у третьих лиц, лежит на заказчике, в связи с чем ОАО «Сочигоргаз» не может за это нести ответственность.

25 октября 2011 года на решение мирового судьи от 14.10.2011 года третьим лицом - Жильцовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что данный газопровод был частично построен по программе газификации с частичным привлечением средств физических лиц, заказчиком которого являлась администрация г.Сочи. Предоставленный истицей договор № на техническую эксплуатацию системы газоснабжения, заключенный между ОАО «Сочигоргаз» и Тарасовой И.Г. свидетельствует об осуществлении эксплуатации газопровода, а не о выполнении строительства газопровода. Также указывает на не доказанность истицей принадлежности ей газопровода, так как не предоставлены доказательства о понесенных ею затратах на проведение газопровода. Данное экспертом заключение по проведенной судебной экспертизе является неполным, в связи с отсутствием в нем ответов на ряд вопросов. Проигнорировано мировым судьей также его ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, так как при проведении первичной экспертизы не исследовались экспертом предоставленные им доказательства по делу. В связи с чем, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 13.02.2006 года «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», указывает на отсутствие согласия смежных собственников на подключение к сетям газопровода.

В судебном заседании представитель ОАО «Сочигоргаз» Чернечкова О.В. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Третье лицо – Жильцов В.Г. и его представитель Бондарович О.Г. также доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили решение мирового судьи отменить.

Истица Тарасова И.Г., будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Уйманов Т.В. доводы жалоб представителя ОАО «Сочигоргаз» Чернечковой О.В. и третьего лица Жильцова В.Г. не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, указывая на то, что заявленные исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем не имеется необходимости указывать стоимость затрат, а факт строительства подтверждается: - техническими условиями № от 04.09.2006года; - актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; - расчетом стоимости работ по врезке и пуску газа в подводящий газопровод и квитанцией № 6577 от 30.10.2007г. за врезку и пуск газа на сумму 64 642-00 руб.; - договором № от 11.09.2008г. на эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения). Также указывает на то, что ОАО «Сочигоргаз не был оспорен факт принадлежности ей указанного газопровода. Распоряжаться газопроводом путем дачи разрешения на подключение к действующему газопроводу ОАО «Сочигоргаз» имеет право, если газопровод находится на его балансе. Эти документы не были представлены. Требования об устранений нарушения прав истца как владельца газопровода низкого давления, вызванное действиями ответчика, сводятся к исключению возможности третьим лицам без ее согласия пользоваться ее имуществом. В связи с чем, именно ответчик ОАО «Сочигоргаз» нарушил права владельца газопровода проведенного от точки подсоединения к магистральной трубе по до своего дома - , тем, что выдал разрешение третьему лицу Жильцову В.Г. () на подключение к газопроводу истца без его согласия на это. А так же произвел врезку в газопровод истца. Жильцовым В.Г. также подтверждены незаконные действия ответчика, предоставив в дело выданные ему ОАО «Сочигоргаз» технические условия на газоснабжение его дома 15 05 2008г. № от газопровода низкого давления ШРП № 3003 d 57мм. без ее письменного разрешения.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 14 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Принимая во внимание, что требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом, то в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подсудно мировому судье.

Аналогичное правило закреплено и в подпункте 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в РФ».

Анализ п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ свидетельствует о том, что к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями и т.д.), между лицами, имеющими право пользования (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.)

Таким образом, в пункте 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имеются ввиду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, имеют право на одно и то же имущество, то есть сособственниками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истица Тарасова И.Г. обратилась в судебный участок № 93 Лазаревского районного суда г.Сочи с иском к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. с требованиями об устранении препятствий в пользовании газопроводом, протяженностью от точки подсоединения к магистральной трубе по ШРП № 3 до , путем демонтажа незаконной врезки (подключения) к жилому дому по . А также обязать ОАО «Сочигоргаз» за свой счет осуществлять демонтаж проведенной врезки (подключения) в газопровод от жилого дома по в жилой дом по и провести восстановление нарушенного газопровода, принадлежащего ей, в срок не более 10 рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, Тарасовой И.Г. фактически заявлены требования в порядке ст.304 ГК РФ, которые направлены на устранение нарушенного права, не связанного с лишением владения, а не на определение порядка пользования или устранение препятствий в пользовании имуществом.

Таким образом, в целях обеспечения соблюдения конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с тем, что возникший спор не подпадает под действие п.7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и заявленные Тарасовой И.Г., в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу : (казачья станица), принадлежит Тарасовой И.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 09.07.2008 года.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное жилое домовладение литер «А, А1, а», общей площадью 402,1 кв.м, в том числе жилой – 91,7 кв.м, также принадлежащее Тарасовой И.Г. на праве собственности.

В 2007 году Тарасовой И.Г., в соответствии с договором на техническую эксплуатацию системы газоснабжения, заключенным с ОАО «Сочигоргаз», за счет ее личных денежных средств были выполнены работы по строительству газопровода. Газопровод был проведен от точки подсоединения к магистральной трубе по ШРП № 3 до , что составляет 0, 529 км. Данный газопровод сдан на техническую эксплуатацию ОАО «Сочигоргаз» по договору № от 11.09.2008 года, согласно техническим условиям № от 04.09.2006 года.

Как усматривается из представленных Жильцовым В.Г. техусловий и рабочего проекта газоснабжения жилого дома, расположенного по , подключение указанного дома к газопроводу не было согласовано с заказчиком системы газоснабжения (газораспределения) по - Тарасовой И.Г.

Согласно заключения эксперта от 22.07.2011 года по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, препятствия имеются и эти препятствия устраняются путем демонтажа трубы газопровода самовольной врезки к дому , т.к. с заказчиком системы газоснабжения (газораспределения) по Тарасовой И.Г. не была согласована выдача технических условий на подключение жилого дома по , а также, работниками ОАО «Сочигоргаз», не представлена проектная документация, на основании которой осуществляется газоснабжение жилого дома по . В отсутствии согласованной ОАО «Сочигоргаз» проектной документации с собственником газопровода и при этом невозможно определить газопотребление нового абонента, и это препятствует осуществлению прав добросовестных потребителей и их планов в отношении использования газопровода.

Отсутствие документов - оснований для подключения к действующему газопроводу (такие как: технические условия компетентной организации на подключение к газотранспортной системе и на эффективное использование газа, отсутствие договора на техническую эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения) у Жильцова В.Г. и, как следствие, отсутствие контроля соответствующих газовых служб, врезка в газопровод от жилого дома может нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы представителя ОАО «Сочигоргаз» и третьего лица- Жильцова В.Г. о том, что врезка в газопровод осуществлялась на основании договора №, заключенного между ОАО «Сочигоргаз» и Жильцовым В.Г., исполнение которого не связано с необходимостью получения разрешения и согласования с третьими лицами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие согласованной с собственником газопровода ОАО «Сочигоргаз» проектной документации, а также согласований на выдачу технических условий на подключение жилого дома по , влечет нарушение прав истицы, как владельца газопровода, при создании которого затрачены значительные личные денежные средства.

Также необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы Жильцова В.Г. о не исследовании экспертом, предоставленных им доказательств законности врезки в газопровод и не проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, так как усматривается из материалов дела, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы Жильцовым В.Г. не заявлялось, а возражения относительной заявленных исковых требований, были предоставлены последним после производства по делу судебной экспертиз.

Таким образом, суд считает, при рассмотрения дела и вынесении решения по иску Тарасовой И.Г. к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, связанных с нарушением прав собственника, мировым судьей судебного участка № 93 нарушены нормы материального права, и решение мирового судьи судебного участка № 93 от 14 октября 2011 года подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, так как судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тарасовой И.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 14 октября 2011 года по иску Тарасовой И.Г. к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. об устранении препятствий в пользовании газопроводом - отменить.

Исковые требования Тарасовой И.Г. к ОАО «Сочигоргаз», третье лицо – Жильцов В.Г. об устранении препятствий в пользовании газопроводом по - удовлетворить.

Обязать ОАО «Сочигоргаз» устранить препятствия в пользовании Тарасовой И.Г. газопроводом, путем демонтажа трубы газопровода самовольной врезки к дому .

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.