Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гладышевой А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 144 от 14 апреля 2020 года временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» № 144 от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности и ордеру Гладышева А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления начальника отдела полиции, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его малозначительностью. В случае отказа в прекращении производства по делу заявитель просит переквалифицировать содеянное ИП ФИО1 на ст. 19.7 КоАП РФ либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Гладышева А.М. доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО1 не знала об обязанности предоставлять в отдел полиции информацию о регистрации граждан, пребывающих в гостинице. ФИО1 не нарушила порядок регистрации граждан по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, поскольку свою деятельность осуществляет в нежилом помещении и оказывает услуги, а не предоставляет помещение в наем.

Старший инспектор по вопросам миграции отдела полиции № 3 МВД России «Новочеркасское» ... возражал против удовлетворения требований жалобы по доводам, изложенным в представленном им письменном возражении на жалобу, указав, что размещение граждан в гостиницах в нежилых помещениях не допускается.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, составляет нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) местом пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Закона N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части седьмой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713) предусмотрено, что регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Правил N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение требований статьи 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выразившееся в непредставлении (не направлении) в установленный срок информации о регистрации 18.02.2020 года гражданина Российской Федерации ... по месту пребывания на территории гостиницы «...» по адресу: ..., в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших для соблюдения правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ вины индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении.

Довод жалобы защитника Гладышевой А.М. о том, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, не влечет освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Согласно представленной в дело выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно разделу I ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) раздел "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания" включает предоставление мест для краткосрочного проживания. Вид деятельности с кодом "55" - деятельность по предоставлению мест для временного проживания включает в себя предоставление мест для временного проживания туристам, лицам, прибывающим с деловыми целями, и другим клиентам, а также деятельность по предоставлению более длительного проживания отдельным категориям лиц, таким как, например, студенты и наемные рабочие.

В Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано определение понятия гостиницы, как средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги, то есть помещения, используемого для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Принимая во внимание нормы ст. ст. 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятия жилых помещений и жилищного фонда, несмотря на то, что гостиницы не относятся к жилищному фонду, расположенные в них помещения являются жилыми помещениями.

Вопреки утверждению автора жалобы именно частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в то время как статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный общий состав непредставления или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Общая норма, предусматривающая административную ответственность, подлежит применению при отсутствии специальных норм, составов, устанавливающих административную ответственность за конкретные виды нарушений, каковой в рассматриваемом случае является часть 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса.

Довод жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса, не может рассматриваться в качестве основания для изменения постановления должностного лица и судебного решения.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отказывая ИП ФИО2 в замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективную сторону административного правонарушения образует нарушение порядка управления, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Судья первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Гладышевой А.М. - без удовлетворения.

Судья