Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хавановой Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Фалиной Т.Н. к Хавановой Н.В., Фалину М.В. о взыскании с собственников долга по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме, которым постановлено:

«Исковые требования Фалиной Т.Н. к Хавановой Н.В., Фалину М.В. о взыскании с собственников долга по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Хавановой Н.В., Фалина М.В. в пользу Фалиной Т.Н. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>».

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав сторон по делу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Фалина Т.В. обратилась в суд с иском к Хавановой Н.В. и Фалину М.В. о взыскании с собственников долга по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме.

В обосновании иска указала, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности истца Фалиной Т.Н., сына истца ФИО1, ответчиков- Хавановой Н.В. и Фалина М.В.

Ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение не исполняют никогда, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ- они денег для оплаты их доли не представляли.

Во избежание неблагоприятных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным счетам сумму <данные изъяты> рублей истец оплатила в полном объеме, чеки за предыдущие годы не сохранились. Устные обращения к ответчикам никакие результаты не дали.

Просила солидарно взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Ответчица при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене заочного решения суда и просит в иске отказать применив срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Заявитель – ответчица и ее представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика, конверты с документами возвратились с отметкой «истек срок хранения». Как пояснила <данные изъяты> эти конверты были направлены не по адресу, где она проживает, хотя истица об этом знала.

Между тем на основании положений ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, поскольку ответчик <данные изъяты>В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а постановленным по делу решением затрагиваются ее права, заявитель и ее представитель просили перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции и принять окончательное решение по делу

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Соответствующе определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Фалина Т.В. обратилась в суд с иском к Хавановой Н.В. и Фалину М.В. о взыскании с собственников долга по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что жилое помещение общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности истца Фалиной Т.Н., сына истца ФИО1, ответчиков- Хавановой Н.В. и Фалина М.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ предъявленные счета на сумму <данные изъяты> рублей истец оплатила в полном объеме, чеки за предыдущие годы не сохранились.

Просила солидарно взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Ответчик и ее представитель просили отменить заочное решение суда первой инстанции и отказать в иске применив срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренный законом трехгодичный срок Фалиной Т.Н. пропущен, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12; 56; 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Фалиной Т.Н. к Хавановой Н.В., Фалину М.В. о взыскании с собственников долга по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме, отменить, удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.