Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Г.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора закрытого акционерного общества «ДОНОБУВЬ» Гаджиева Гаджи Мутаэлумовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России по Ростовской области от 27 мая 2019 года исполнительный директор ЗАО «Донобувь» Гаджиев Г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление административного органа Гаджиев Г.М. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года постановление административного органа от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора ЗАО «Донобувь» Гаджиева Г.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Гаджиев Г.М. обжаловал постановление должностного лица административного органа и судебное решение в Ростовский областной суд.

В судебном заседании защитник Гаджиева Г.М. – Бондаренко А.Е. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 названного закона головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, статьей 14.55 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что исполнительный директор ЗАО «ДОНОБУВЬ» Гаджиев Г.М., являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1818188204242006163030588/424 (далее – Государственный контракт № 424) на выполнение поставки ботинок хромовых солдатских, заключенному 11 сентября 2018 года между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «ДОНОБУВЬ», не принял исчерпывающие меры к недопущению нарушений законодательства в части сроков исполнения контракта, а именно допустил нарушение сроков поставки заказчику товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта №424 товар должен быть поставлен 01 октября 2018 года.

Как следует из п. 2.5 Контракта, приемка товара по количеству и качеству производится комиссией Грузополучателей. При этом, грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 10 рабочих дней.

Согласно товарной накладной от 29.10.2018 г. № 380 полуботинки хромовые на общую сумму 1994077, 80 руб. поставлены Грузополучателю – Северо – Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» 29.10.2018 г.

В соответствии с актом приемки товара 5/176 от 31.10.2018 г. полуботинки хромовые приняты Заказчиком 31.10.2018 г.

Факт совершения вмененного Гаджиеву Г.М. правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Действиям Гаджиева Г.М. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗАО «ДОНОБУВЬ» Гаджиева Г.М. оставить без изменения, жалобу Гаджиева Г.М. - без удовлетворения.

Судья