Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО» на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 19 апреля 2018 года ООО «АГРОФИРМА ТРИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ООО «АГРОФИРМА ТРИО» обжаловало в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ООО «АГРОФИРМА ТРИО» обратилось в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. Суд не обосновал, в связи с чем, при вынесении обжалуемого решения он руководствовался сведениями из приложения (таблицы) к справке Ростовского филиала ГК «Российские автомобильные дороги» от 07.03.2018 года №345-РФ, актуальными по состоянию на 01.01.2012 года. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось, с учетом категории автомобильной дороги 1Б, составляет - 11,5 тонн. Полученные результаты измерения осевых нагрузок являются недостоверными, так как межосевые расстояния достоверно не были установлены и в компьютерную программу измерительной системы дорожного контроля СДК. Ам-01-1-1 зав. № 390 были заложены их недостоверные величины. Обжалуемое решение вынесено ненадлежащим судом.

В судебном заседании защитник ООО «АГРОФИРМА ТРИО» Орлов В.В. доводы жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения к жалобе.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 года на 993 км автодороги М-4 Дон, водитель ..., управляя автомобилем марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ЛАКО РЕФРИЖЕРАТ, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 года № 00484 осуществлялась перевозка груза – картофеля, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось грузового автомобиля на 0,760 т (7,5%) от допустимой 10,20 т.

03.04.2018 года в отношении ООО «АГРОФИРМА ТРИО», осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 года отправителем груза являлось ООО «АГРОФИРМА ТРИО», которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 19.02.2018 года в с. Дубовец Долгорукского района Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси; свидетельством о поверке, товарно-транспортной накладной, путевым листом, объяснением ..., договором поставки сельскохозяйственной продукции и другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОФИРМА ТРИО» рассмотрено лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, а, также принимая во внимание положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.2017 года № 542, которым определены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, государственный инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ... являлся лицом, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на положения ГОСТ Р 52748-2007, подлежит отклонению. Указанный стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений. Между тем, отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767.

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. N 150. В силу п. 3 данного приказа оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством и (или) находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями.

Как следует из информационного письма Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» автомобильная дорога М-4 «Дон» на участке 945 км – 1034 км, находящаяся в доверительном управлении Государственной компании, запроектирована и построена для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10 тонн на ось.

Доводы пояснений защитника ООО «АГРОФИРМА ТРИО» об отсутствии в материалах дела сведений о том, что лицо, проводившее взвешивание, прошло соответствующие обучение и аттестацию, подлежат отклонению. Из акта №788 от 20.02.2018 года следует, что взвешивание произведено государственным инспектором ЮМУГАДН ... Согласно представленному административным органом протоколу, ... прошел обучение по работе на стационарных весах СДК и передвижных весах ВА-20. Взвешивание проводилось в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации ППВК.

Довод жалобы о неподсудности рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении Красносулинскому районному суду Ростовской области является несостоятельным, поскольку местом совершения данного правонарушения является место его выявления (пресечения). Согласно материалам дела, административное правонарушение было выявлено на 993 км автодороги М-4 «Дон», что относится к территориальной подсудности Красносулинского районного суда Роствоской области.

Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При пересмотре судьей Красносулинского районного суда Ростовской области дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО», - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ТРИО» - без удовлетворения.

Судья