Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бигвава Б.З. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Экспорт» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 27.02.2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Экспорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.06.2020 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 27.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Бигвава Б.З. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, признании незаконным вынесенного постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу либо в случае невозможности отмены постановления о замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" вступила в силу с 1 марта 2018 года взамен утратившей силу Инструкции N 138-И.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании №173-Ф3) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет резидента в валюте РФ резидент должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией № 181-И. При зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Информация об уникальном номере договора относится к данным по операциям, подлежащим формированию и ведению уполномоченными банками согласно Приложению 2 к Инструкции № 181-И.

Уникальный номер контракта резидент прописывает в сведениях о валютных операциях в графе 8 «Уникальный номер контракта (договора) или номер и дата договора (контракта)».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 года выводы о том, что ООО «Гермес-экспорт» представило в нарушение требований, установленных пунктом 2.22 Инструкции №181-И в уполномоченный банк сведений о валютной операции со значительным превышением установленного срока.

Так, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Гермес-Экспорт», (далее - резидент, Продавец), заключило 13.02.2018 года внешнеэкономический договор купли-продажи №13.1.02/2018 (далее - договор) с Государственным Предприятием «Заря Агро» ДНР Украина (далее - нерезидент, Покупатель), совместно именуемые Стороны.

Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, количество продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара является договорной, согласовывается сторонами в Спецификации и устанавливается в валюте РФ. Общая сумма поставки составила 14 224 841 рублей. Дата завершения обязательств по контракту до 31.12.2018 года.

К договору принято доп. Соглашение № 1 от 04.04.2018г., которым в спецификацию 1 внесены изменения в цену товара, в связи с чем общая сумма поставки составила 14 558 145 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 18030072/3531/0001/1/1, сформированной по состоянию на 31.12.2019 года, во исполнение Договора от 13.02.2018 года № 13.1.02/2018 на счет ООО «Гермес-Экспорт» поступили денежные средства 3-мя платежами с 13.03.2018 года по 03.04.2018 года на общую сумму 14 558 145 рублей, с 30.03.2018 года по 03.05.2018 года осуществлен вывоз товаров по декларации на товары, общей стоимостью 14 224 841 рубль. Излишне перечисленные покупателем денежные средства в счет оплаты за Товар были возвращены Продавцом 02.10.2018 года в размере 333 304 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору, 13.03.2018 года на расчетный счет ООО «Гермес-Экспорт» в уполномоченном банке платежным поручением № 10122 от 13.03.2018 года были зачислены денежные средства в сумме 8 000 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Гермес-экспорт» возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок до 03.04.2018 года информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению №10122 от 13.03.2018 года.

Фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению представлены ООО «Гермес-экспорт» в уполномоченный банк только 26.09.2018 года с нарушением установленного срока на 122 рабочих дня, что является нарушением пункта 2.22 Инструкции №181-И.

На основании изложенного, действия директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 г.; копией письма директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 № 06-02/1/20 от 06 февраля 2020 года; ведомостью банковского контроля по контракту № 18030072/3531/0001/1/1 от 30.03.2018 года; заявлением о постановке на учет контракта № 15 от 30.03.2018 года; договором купли-продажи от 13.02.2018 года № 13.1.02/2018; платежным поручением № 10122 от 13.03.2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гермес-Экспорт» и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями вышеуказанным норм, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении директором ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 актов органов валютного регулирования.

С учетом установленного, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на указанную операцию не распространяется законодательство о валютном регулировании, подлежат отклонению ввиду следующего. В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Приведенная норма Закона не связывает понятие валютной операции с территориальным расположением банка участника сделки.

Денежные средства, перечисленные Государственным Предприятием «Заря Агро», являются перечислением в счет оплат по внешнеэкономическому договору, то есть относятся к валютным операциям согласно Закону о валютном регулировании №173-Ф3.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решения и постановления.

Административное наказание назначено директору ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на слишком суровое наказание судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Основания для замены назначенного штрафа на предупреждение отсутствуют с учетом важности охраняемых правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное директором общества нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным, штраф не может быть заменен на предупреждение.

Постановление о привлечении директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения директора ООО «Гермес-Экспорт» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.06.2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бигвава Б.З. - без удовлетворения.

Судья