Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Указанное постановление защитник ФИО1 – адвокат Белан А.В. обжаловал в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года, поданная адвокатом Белан А.В., жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 13 августа 2018 года отменить, ссылаясь на неправомерность выводов судьи районного суда об отсутствии у Белан А.В. полномочий на подписание и подачу жалобы, настаивая на том, что наличие ордера является достаточным для подтверждения полномочий адвоката на подписание и подачу жалобу в защиту заявителя.

В последующем 13 сентября 2018 года ФИО1 и ее защитником Белан А.В. к данной жалобе поданы дополнения, в которых они обращали внимание на решение судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года, приобщенное ими в подтверждение приведенной ими позиции.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Белан А.В., действующий на основании ордера от 20 сентября 2018 года, просил жалобу ФИО1 удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Белан А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи была подписана и подана в районный суд защитником ФИО1 – адвокатом Белан А.В, который осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей на основании ордера №91702 от 24 мая 2018 года.

Судья районного суда, оставляя данную жалобу без рассмотрения, исходил из того, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос оформления полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям ч.ч. 2, 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, судья районного суда, принимая во внимание, что жалоба подписана и подана адвокатом Белан А.В., действующим на основании ордера от 24 мая 2018 года на защиту ФИО1 в суде первой инстанции, сделал вывод о том, что в отсутствие доверенности, содержащей специальное указание на право адвоката Белан А.В. на подписание и подачу жалобы от имени ФИО1, нельзя признать, что такие права были делегированы ФИО1 адвокату Белан А.В.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Случаи, когда полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, предусмотрены частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, устанавливающей императивное требование удостоверение полномочий адвоката ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, отсутствует необходимость подтверждения полномочий адвоката заверенной в установленном порядке доверенностью.

С учетом указанных обстоятельств выводы судьи районного суда о необходимости подтверждения полномочий адвоката Белан А.В. на защиту ФИО1 путем приобщения к поданной им жалобе доверенности с указанием на его право на подписание и подачу жалобы в интересах ФИО1, не основаны на законе.

Более того, следует отметить, что положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу, что лицо, допущенное к участию в деле в качестве защитника, сохраняет свои процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В приведенной связи следует признать, что поскольку адвокат Белан А.В. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1 на основании ордера от 24 мая 2018 года, он имел полномочия обжаловать постановление мирового судьи, состоявшееся по делу об административном правонарушении, без дополнительного подтверждения своих полномочий отдельным ордером.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления жалобы адвоката Белан А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года без рассмотрения, у судьи районного суда не имелось.

В приведенной связи определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для принятия жалобы защитника ФИО1 – адвоката Белан А.В. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2018 года отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству.

Судья