Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Атлас»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в Ростовской области №61/7-561-21-ОБ/12-4040-И/34-251 от 2 апреля 2021 года ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/7-561-21-ОБ/12-4040-И/34-251 от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлас» отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу, просит оставить постановление должностного лица от 2 апреля 2021 года в силе. Указывает, что вина ООО «Атлас» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами, полученными в ходе проверенной проверки.

Представитель ГИТ в РО по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Атлас» Красноперов В.С. по доверенности в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что государственной инспекции труда в Ростовской области на основании распоряжения № 61/7-561-21-ОБ/12-2686-И/34-251 от 15 февраля 2021 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «Атлас» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения работника ФИО5.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 100, ч. 2 ст. 113 ТК РФ работодатель не установил ФИО5 конкретный порядок предоставления выходных дней, а также ФИО5 работодателем привлекалась для работы в общий выходной день – воскресенье 9 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 23 августа 2020 года, 13 сентября 2020 года без её письменного согласия, без издания соответствующих распоряжений и без предварительного ознакомления её с графиками сменности.

Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 16 марта 2021 года № 61/7-561-21-ОБ/12-4018-И/34-251.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 2 апреля 2021 года ООО «Атлас» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области к административной ответственности.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной ООО «Атлас» на постановление должностного лица, пришел к выводу об

отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно статье 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен в частности предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).На основании ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день устанавливается локальным нормативным актом. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что на основании распоряжения от 3 августа 2020 года №АА0005966 ФИО5 принята на работу в ООО «Атлас» на должность продавец-кассир. 31 июля 2020 года с ФИО5 заключён трудовой договор № АА2549, в соответствии с которым работник приступает к работе с 1 августа 2020 года; работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40,00 рублей/час.

Согласно п. 5.1 договора ФИО5 установлен режим рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один месяц. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п. 9.6 договора усматривается, что до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен, согласен и считает обязательным для себя положения следующих документов: должностная инструкция; правила внутреннего распорядка; положение об оплате труда.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых директором ООО «Атлас» от 30 апреля 2020 года, предусмотрено, что для работников устанавливается следующий режим рабочего времени, который может изменяться в связи с производственной необходимостью: продавцы-кассиры – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учётом рабочего времени продолжительность периода составляет один месяц, в соответствии с графиком работы с 09 часов до 22 часов 05 минут, продолжительность перерыва 1 час, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

6 октября 2020 года трудовой договор между ООО «Атлас» и ФИО5 прекращён на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленного табелю рабочего времени за август 2020 года ФИО5 отработала 15 дней, 175 часов, начислена заработная плата по расчетному листку за август 2020 года, состоящая из оплаты за отработанные часы 7 000 руб., оплаты сверхурочных часов 280 руб., премии 5 635 руб. 42 коп. Из табеля рабочего времени за сентябрь 2020 года следует, что ФИО5 отработала 14 дней, 160 часов, начислена заработная плата по расчётному листку за сентябрь 2020 года, состоящая из оплаты за отработанные часы 6 400 руб., оплаты сверхурочных часов 280 руб., премия 5 635 руб. 42 коп.

Судьей районного суда установлено, что ФИО5 выполняла свои трудовые обязанности с чередованием рабочих и нерабочих дней, в табелях отражено количество отработанных часов. ФИО5 предоставлялись выходные дни в различные дни недели. Согласно условиям трудового договора, ФИО5 работала в режиме чередование рабочих и нерабочих дней.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Атлас» установлен режим работы: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом – один месяц.

Отменяя постановление ГИТ в РО и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что поскольку трудовым договором, заключенным с ФИО5, и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Атлас» установлен режим работы «чередование рабочих и нерабочих дней», то соблюдение процедуры привлечения работника к работе в выходной день, предусмотренный ст. 113 ТК РФ, не требуется, так как не распространяется на сотрудников, работающих по данному режиму, при том, что работнику ФИО5 предоставлялись выходные в другие дни.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив указанные выше обстоятельства, верно, вопреки доводам жалобы, оценив правоотношения сторон, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Атлас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей районного суда, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое должностным лицом решение судьи отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Атлас» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: