Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гусевой-Шаповаловой Н.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ФИО2 обжаловала указанное постановление в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2021 года отменено и материал возвращен в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО1 просит состоявшее по делу судебное решение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что 28 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу 2-4751/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, возбуждено исполнительное производство №13155/21/61076-ИП.

9 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов без уважительных причин за период с 1 июня 2021 по 31 июля 2021 года.

Вместе с тем судебным приставом определение о возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не выносилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, по жалобе заявителю направлено постановление от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 привлечь к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 за неуплату алиментов без уважительных причин за период с 1 июня 2021 по 31 июля 2021 года, где фактически усматривается отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку заявитель ФИО2 обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором указала на наличие события административного правонарушения, то постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 декабря 2021 года надлежало расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья городского суда, с учетом положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, правомерно отменила указанное постановление и возвратила материалы на новое рассмотрение.

Указанные выводы судьи городского суда являются законными и обоснованными.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело обоснованно было направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гусевой-Шаповаловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья