ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 11-111/16 от 12.05.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)

11-111/16 Судья Кирсанова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 12 мая 2016 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киржачского районного суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1, в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа (в постановление в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» отсутствует подпись лица в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья указанным выше процессуальным нарушениям не дал соответствующей правовой оценки, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли, то дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года и решение судьи Киржачского районного суда от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова