Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» ФИО3 на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Администрации г.Таганрога №1389/0817-21 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Транс-Бизнес-Приазовье»,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации г.Таганрога №1389/0817-21 от 22 сентября 2021 года ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» ФИО2 подана жалоба в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года, ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 22 сентября 2021 года получено им только 10 марта 2022 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Судьей областного суда установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности было получено только 10 марта 2022 года.

Согласно материалам дела генеральным директором ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» ФИО2 после получения 10 марта 2022 года копии постановления должностного лица жалоба на указанное постановление подана в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 марта 2021 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с незначительным пропуском этого срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Таганрогского городского суда Ростовской области, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» ФИО3 на постановление административной комиссии Администрации г.Таганрога №1389/0817-21 от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья: