Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕвроТрейд» Барышникова Н.И. на определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОНДиПР по Морозовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области, главного государственного инспектора Морозовского района по пожарному надзору ФИО7 № 280-57/2021/4 от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года директору ООО «ЕвроТрейд» ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОНДиПР по Морозовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области, главного государственного инспектора Морозовского района по пожарному надзору № 280-57/2021/4 от 6 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЕвроТрейд» по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ЕвроТрейд» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание защитника или законного представителя ООО «ЕвроТрейд» не направило, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2021 года в отношении юридического лица – ООО «ЕвроТрейд» должностным лицом ОНДиПР по Морозовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «ЕвроТрейд» 6 декабря 2021 года и получена Обществом 20 декабря 2021 года, что подтверждается обратным почтовым уведомлением к почтовому отправлению № 80082067674789 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082067674789 с официального сайта Почты России.

С жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование директор ООО «ЕвроТрейд» ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области только 10 марта 2022 года, направив жалобу в суд посредством почтового отправления (л.д. (л.д. 13).

В обоснование причин пропуска срока заявитель указал на то, что копия обжалуемого постановления впервые была получена Обществом по электронной почте 4 марта 2022 года и ранее Общество копию постановления не получало.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о бесспорно установленном факте получения копии обжалуемого постановления ООО «ЕроТрейд» 20 декабря 2021 года, жалоба на указанное постановление поступила в суд только 14.03.2022г., т.е. со значительным пропуском срока на его обжалование.

Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования административного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. Таким образом, оснований полагать, что Обществом срок обжалования пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ООО «ЕвроТрейд» не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЕвроТрейд» Барышникова Н.И. - без удовлетворения.

Судья: