Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алексеево» ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алексеево» ФИО1,

установил :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту УФАС) по Ростовской области № 662/02 от 16 мая 2017 директор ООО «Алексеево» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Алексеево» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, директора ООО «Алексеево» ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы ФИО1 указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного органа ФИО3. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу п. 2 ст. 3 от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одними из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и

водоотведения; обеспечение стабильных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

В статье 11 Закона N 416-ФЗ закреплены положения по взаимодействию организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе запрет собственникам иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей " препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям в оды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку суточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 5, частей 1, 2, 7 и 8 ст. 31 Закона N 416-ФЗ установление тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на транспортировку воды и сточных вод, отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлено, что ООО «Алексеево» владеет водопроводными сетями, по которым передает воду иным абонентам, взимая при этом плату с абонентов, таким образом, ООО «Алексеево» фактически выступает в качестве организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (естественно-монопольный вид деятельности). Также в ходе административного расследования установлено, что 17.11.2016 между З.О.В. и ООО «Алексееве» заключен договор оказания услуг №4962. Согласно пункту 1.2 указанного договора за обслуживание со сторон ООО «Алексеево» инженерно-технической сети водоснабжения, насосной станции до границ балансовой ответственности заказчика (З.О.В.) с абонента взимается сумма в размере 786 рублей. Как указала заявитель в своем заявлении, данный договор заключен под угрозой прекращения со стороны ООО «Алексееве» водоснабжения на земельный участок З.О.В. Из пояснений ООО «Алексееве» в Ростовское УФАС России следует, что у общества нет тарифа на поставку воды, как ресурса. Размер выставляемых расходов на один земельный участок складывается из фактических расходов по обслуживанию системы водоснабжения, амортизация скважины и водопровода составляет 786 рублей и делится на фактическое количество подключенным абонентов - на данный момент 150 человек. Согласно лицензии на пользование недрами (РСТ 03051 ВЭ) ООО «Алексеево» осуществляет добычу подземных вод на Североаксайском 12 участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности.

Разрешая жалобу на постановление, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного

разбирательства, свидетельствуют о нарушении заявителем ФИО1, являющейся уполномоченным должностным лицом предприятия, требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», то есть совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об обоснованности и законности вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области постановления от 16 мая 2017 года основан на исследованных в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, при правильном толковании и применении норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Вина ФИО1, как директора ООО «Алексеево», в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение, административное наказание назначено ей в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Должностное лицо УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда, при рассмотрении жалобы, обоснованно не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным, подробно и мотивированно изложив свои выводы в постановлении и решении.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваю.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, должностного лица административного органа, с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

При наличии таких обстоятельств, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Алексеево» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алексеево» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Алексеево» ФИО1 -без удовлетворения.

Судья