Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заедании частную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шафиковой З.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский МО СП возбуждено исполнительное производство № в отношении Шафиковой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк «Инвестиционный капитал» в соответствии со ст 23.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» общим собранием акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». В результате реорганизации АО банк «Северный морской путь» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, в Туймазинское МО СП было направлено обращение о месте нахождении исполнительного документа. Согласно ответу Туймазинского МО СП исполнительное производство в отношении Шафиковой З.Ф. окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю по почте, однако взыскателем не получен, обратно в Туймазинское МО СП не возвращался, предоставлена справка об утере. Срок предъявления исполнительного документа в отношении Шафиковой З.Ф. истек. Однако, Банку об утере исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении сведений от службы судебных приставов. Таким образом, исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя, в связи с чем просили восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу № о взыскании с Шафиковой З.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору, для принудительного исполнения.

Выдать дубликат исполнительного документа по делу № о взыскании с Шафиковой З.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору.

Произвести замену стороны взыскателя с Акционерного общества банк (АО «ИнвестКапиталБанк») на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Шафиковой З.Ф. о взыскании задолженности по договору – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО Банк «Северный морской путь» подал частную жалобу, в которой просит просит определение суда отменить, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, замене взыскателя ОАО « ИнвестКапиталБанк» на правопреемника Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем по не уважительной причине, в связи с чем, не может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из данной нормы следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Туимазинскому району и г. Туймазы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности. Возражений от должника не поступило и судебный приказ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 33 889,74 рубля в пользу филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Из заявления АО Банк «Северный морской путь» усматривается, что из предоставленной им судебным приставом-исполнителем информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем до настоящего времени в их адрес исполнительный лист не поступил и его местонахождение установить не удалось.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указывает, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» направил по почте в адрес мирового судьи заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что АО Банк «Северный морской путь» заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано до истечения месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть до истечения срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в представленном в материалы дела письменном ответе Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Банк «Северный морской путь», который был получен последним ДД.ММ.ГГГГ, указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: <адрес> исполнительный лист утерян при почтовой пересылке. Изложенное также позволяет сделать вывод о том, что материалы дела не содержат и службой судебных приставов не представлено достаточных и допустимых доказательств направления в адрес взыскателя и получения последним исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что дает основания сделать вывод об утрате исполнительного документа.

С учетом вышеприведенного, оснований для признания заявителя недобросовестно пользующимся своими правами не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как было приведено выше доказательств фактического возврата указанного исполнительного документа и получение его взыскателем службой судебных приставов не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт утраты исполнительного документа подтвержден, при этом доказательств исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установив, что не имеется доказательств направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю и получения его взыскателем, а также то, что заявителю стало известно окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ из ответа вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя и предъявление дубликатов исполнительных листов к исполнению соответствует положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае с учетом норм действующего законодательства и представленных письменных доказательств оснований для отказа в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются сведения о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и наличии уважительных причин, затруднивших предъявление к исполнению взыскателем исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в течение трехлетнего срока, в связи с чем заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской' путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМП Банк»).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ст. 52 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 441-ФЗ) установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-698/2012.

Руководствуясь ст. ст. 334, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору, для принудительного исполнения.

Выдать дубликат исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.