Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Праймери Дон» Мамаевой А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО «Праймери Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 14 мая 2019 года ООО «Праймери Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Праймери Дон» обжаловало в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Праймери Дон» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Праймери Дон» Мамаева А.Ю. просит отменить постановление должностного лица административного органа от 14 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 09 июля 2019 года, ссылаясь на то, что общество хозяйственную деятельность на спорном объекте не осуществляет, а своей деятельностью повлиять на состояние водного объекта не может, следовательно, ООО «Праймери Дон» не является субъектом вмененного ему правонарушения. Также заявитель сослался на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

В судебное заседание явился защитник ООО «Праймери Дон» Аникина М.В., действующая на основании доверенности от 23 мая 2019 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Аникину М.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Праймери Дон» послужило то, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Праймери Дон» во исполнение Приказа от 16 марта 2019 года № 74-КНД о проведении плановой выездной проверки выявлено невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Так, установлено, что в границах водоохранной зоны р. Дон ООО «Порт Эльдако» осуществляются погрузо-разгрузочные работы по перегрузке зерновых культур и лома черных металлов с использованием причальной набережной.

Водопользователем р. Дон 43км от устья в границах набережной является ООО «Праймери Дон» на основании договора водопользования от 30 сентября 2013 года № 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2013-00780/00, цель водопользования – использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, вид водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В то же время, при осмотре выявлено проведение работ по перегрузке зерновых культур, остатки которых зафиксированы в акватории р. Дон.

Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что в процессе хозяйственной деятельности у причальной набережной произошло загрязнение водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Праймери Дон», которое не оборудовало объект сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и заиления, что повлекло загрязнение водного объекта.

Согласно ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Праймери Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 14 мая 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «Праймери Дон» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Судья районного суда приял во внимание, что между ООО «Праймери Дон» и ООО «Порт Эльдако» заключен договор субаренды земельного участка № ПД-113/18 от 26 июня 2018 года, в соответствии с которым ООО «Праймери Дон» предоставило во временное владение и пользование (субаренду) ООО «Порт Эльдако» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для пользования в целях эксплуатации причальной стенки и хранения грузов.

При этом, согласно позиции судьи районного суда, ООО «Праймери Дон» не обеспечило объект сооружениями, которые бы обеспечивали охрану водного объекта от загрязнения и заиления, что повлекло загрязнение водного объекта.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица, в вину ООО «Праймери Дон» вменяется то, что по периметру набережной отсутствуют сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (дождевых, талых) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В то же время, как пояснил в судебном заседании защитник ООО «Праймери Дон» Аникина М.В., при проведении проверки административным органом в качестве допущенного обществом нарушения указывалось на отсутствие поддонов, позволяющих избежать попадания зерновых культур и лома в водный объект при погрузо-разгрузочных работах, осуществляемых ООО «Порт Эльдако».

Таким образом, решение судьи не содержит полного описания события правонарушения, вменяемого юридическому лицу, позволяющего определить конкретные нарушения, в том числе конкретные виды сооружений, отсутствие которых вменено обществу.

В приведенной связи следует признать преждевременным вывод судьи районного суда о доказанности вины ООО «Праймери Дон» в совершении вмененного ему правонарушения.

В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО «Праймери Дон» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья