Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]2 на постановление начальника ОМВД России по Семикарокорскому району от 19 ноября 2013 года, на решение судьи Семикарокорского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении [ФИО]2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Семикарокорскому району от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Семикарокорского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года, [ФИО]2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, [ФИО]2 обжаловала их в Ростовский областной суд, просила их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемые акты вынесены с существенными процессуальными нарушениями, а так же основаны на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание [ФИО]2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Семикаракорскому району в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Основанием для привлечения [ФИО]2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.11.2013 г. в 17 часов 20 минут она, являясь продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> продала одну бутылку пива "Кулер", емкостью 0,5 литра, стоимостью 48 руб., несовершеннолетней [ФИО]5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 названного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив законность и обоснованность привлечения [ФИО]2 к административной ответственности, судья сделал вывод о доказанности факта совершения ею административного правонарушения, основываясь на объяснениях [ФИО]5 и [ФИО]6, указавших, что [ФИО]5 в данном магазине приобрела бутылку пива «Кулер». Иных доказательств вины [ФИО]2 в инкриминируемом ей административном правонарушении материалы дела не содержат.

Решая вопрос о наличии в действиях [ФИО]2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, судья областного суда учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о факте розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. По материалам дела не установлено наличие в ассортименте магазина пива «Кулер», отсутствуют: чек от кассовой операции по продаже пива с указанием времени операции, акт идентификации серии и партии пива «Кулер», продающегося в магазине, с бутылкой пива «Кулер», изъятой у [ФИО]5, а также доказательства, подтверждающие наличие в изъятой у [ФИО]5 бутылке пива «Кулер» алкоголесодержащей жидкости. Указанные нарушения в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что [ФИО]2 14 ноября 2013 года в магазине «Продукты» по адресу: <...> реализовала несовершеннолетней [ФИО]5 алкогольную продукцию.

Согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, а также положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья областного суда считает необходимым отменить постановление начальника ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 19 ноября 2013 года, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу [ФИО]2 – удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 19 ноября 2013 года, решение судьи Семикарокорского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении [ФИО]2 – оставить без изменения, производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]2 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

СУДЬЯ: