Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании *** гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «***» на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска Николенко В.Н. от *** по иску Мороз Л.Н. к ЗАО «***» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать с закрытого акционерного общества *** в пользу Мороз Л.Н. убытки в размере 2050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., всего 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в доход бюджета города Мурманска штраф в размере 2525 (две тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «***» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Мороз Л.Н. (далее – Истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «***» (далее – Ответчик) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** в Мурманском представительстве ответчика она приобрела электронный билет для поездки по маршруту Адрес***-Адрес***-Адрес*** стоимостью 5500 руб. *** она осуществила поездку по маршруту Адрес***-Адрес***. *** ответчик отказал в проезде по маршруту Адрес***- Адрес***, т.к. ее не было в базе данных автоматизированной системы учета пассажиров, в результате чего она была вынуждена приобрести авиабилет стоимостью 4800 руб. на другой рейс. При возврате денежных средств за билет ответчик удержал 675 руб. Просит взыскать убытки в сумме 2725 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила взыскать убытки в сумме 2050 руб., по существу спора дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, т.к. истец приобретала билет для проезда ***, тогда как она обратилась к ответчику для проезда ***. Истец добровольно отказалась от проезда *** и поэтому расходы на покупку нового авиабилета не являются убытками. Истец обратилась за возвратом неиспользованной части авиабилета ***, т.е. менее чем за сутки до отправки воздушного судна, в связи с чем, в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), ей были возвращены денежные средства с удержанием ***% в размере 675 руб. Просит в иске отказать.

Решением мирового судьи постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ответчика ЗАО «***» просит отменить решение мирового судьи, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Довод суда о том, что, по мнению ЗАО «***» истец обращалась к ответчику для проезда *** - не соответствует действительности, тогда как согласно исковому заявлению истец обращалась в другую авиакомпанию – «***». Истец с запросом в ЗАО «***» о наличии ее в базе данных автоматизированной системы учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета ***. не обращалась, следовательно, данных доказательств Ответчик представить не может. Истец представила копию отпускного билета с отметкой главного специалиста ОП ШРМ ОАО «***» (это другое юридическое лицо, которое не имеет отношение к ЗАО «***») Е.В. Зайцевой, где сказано, что пассажир Мороз Л.Н. обратилась в кассу а/к *** *** в связи с отказом в перевозке из-за отсутствия в списке пассажиров рейса №*** за ***. Таким образом, Истец не представила доказательств того, что она обращалась в ЗАО «***» с запросом о наличии ее в базе данных автоматизированной системе учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета *** и, что ей сообщили об отсутствии её в базе данных автоматизированной системе учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета на *** либо ей отказали в перевозке. В связи с чем, полагает, что Истец добровольно отказалась от договора воздушной перевозки пассажира рейсом №*** Адрес*** – Адрес*** на *** и приобрела новый авиабилет (№***) на рейс №*** Адрес*** - Адрес*** на ***. Расходы на покупку нового авиабилета в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются. Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, не правильно определил обязанности сторон возникшего спора, что привело к неверному вынесению решения. Просит отменить решение мирового судьи от *** и вынести новое решение, которым в иске Мороз Л.Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ответчика ЗАО «***» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве при рассмотрении дела мировым судьей. Просит отменить решение мирового судьи от *** и вынести новое решение, которым в иске Мороз Л.Н. отказать в полном объеме.

Истец Мороз Л.Н. в судебном заседании с доводами, приведенными в апелляционной жалобе не согласилась, пояснила, что приобрела билет по маршруту Адрес*** - Адрес*** с датой вылета ***, однако, находясь в Адрес*** забыла точную дату вылета и для выяснения обстоятельств приехала в аэропорт Адрес*** ***. В Адрес*** в аэропорту истцу сообщили, что в базе данных автоматизированной системе учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета ***, ***, *** она не значится, но подтвердить документально эти сведения не имеет возможности. Тут же в аэропорту Мороз Л.Н. приобрела билет по маршруту Адрес***-Адрес*** с датой вылета *** в связи с чем просила суд взыскать убытки в сумме 2725 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, считает оно обоснованное и законное.

Выслушав мнение Мороз Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

По мнению суда, мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей»), в соответствий с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира, в силу части 2 ст. 786 ГК РФ, удостоверяется билетом.

Согласно ст. 64 ВК РФ Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. При оформлении продажи, возврата, обмена авиабилетов, ответчик руководствуется условиями применения тарифа, зарегистрированного авиакомпанией в Центре регистрации тарифов.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что *** между Истцом и Ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира, что подтверждается приобретенным Истицей в Мурманском представительстве ЗАО «***» электронного авиабилета №*** стоимостью 5500 рублей для проезда по маршруту Адрес***-Адрес*** *** рейсом №*** и по маршруту Адрес***-Адрес*** *** рейсом №***.

Из пояснений Мороз Л.И. следует, что она приобрела авиабилеты по маршруту Адрес***-Адрес*** и обратно Адрес***-Адрес***, но точно дату вылета из Адрес*** не запомнила, приехала в аэропорт Адрес*** *** для выяснения конкретной даты ее вылета из Адрес*** в Адрес***. В аэропорту Мороз Л.Н. сообщили, что в базе данных автоматизированной системе учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета ***, ***, *** она не значится, подтвердить документально эти сведения не может. В связи с чем, она в аэропорту приобретает билет по маршруту Адрес***-Адрес*** с датой вылета ***.

По смыслу Федерального Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной ксерокопии электронной маршрутной квитанции (л.д.6) следует, что Истицей *** фактически приобретались авиабилеты по маршруту Адрес***-Адрес*** и Адрес***-Адрес*** на *** и обратно на *** соответственно.

Тот факт, что Истица забыла дату обратного следования, в связи с чем приехала в аэропорт *** и не смогла вылететь в этот день из-за отсутствия билета, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Ответчика, противоречит приведенным выше обстоятельствам и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Истицей требований.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны Ответчика обязательства перед Истицей исполнены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик отказал в перевозке Истице по маршруту Адрес***-Адрес*** именно ***, в день на который и приобретались ею билеты, суду не представлено.

В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно со ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Доводы Истца об отсутствии ее в базе данных автоматизированной системы учета пассажиров на рейс №*** с датой вылета ***, в связи с чем она была вынуждена приобрести новый билет с датой вылета ***, суд считает не состоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что Истица действительно приобрела авиабилет по маршруту Адрес***-Адрес*** с датой вылета ***, но забыв об этом, решила по собственной инициативе приобрести новый билет с датой вылета *** в размере 4 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Поскольку Ответчик свои обязательства по договору выполнил в обусловленный сторонами срок, его отказ выплатить Истице стоимость неиспользованного билета суд находит правомерным.

Доказательств обратного не представлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** вынесено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска по гражданскому делу по иску Мороз Л.Н. к ЗАО «***» о защите прав потребителей от *** - отменить.

В удовлетворении иска Мороз Л.Н. отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.С.Андреева