Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2 № 400-24/2020/4 от 02 июня 2020 года, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – УбиЛХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление защитник УбиЛХ ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года жалоба защитника УбиЛХ ФИО1 удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области ... от 02 июня 2020 года изменено в части назначенного наказания, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник УбиЛХ ФИО1, ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием доведенного финансирования на проведение работ.

В судебное заседание УбиЛХ защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, защитник УбиЛХ ФИО1 извещена о рассмотрении жалобы телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Старший помощник прокурора города Ростова-на-Дону Толченникова Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области от 31.03.2020 года № 266 на территории Ростовской области со 02.04.2020 года по 15.10.2020 года установлен особый противопожарный режим, в связи с чем введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе обеспечение регулярного вывоза бытовых отходов, мусора; устройство защитных противопожарных полос шириной не менее 10 метров со стороны преобладающего направления ветра, удаление сухой растительности для исключения возможности переброса огня при лесных пожарах, а также установлен запрет на разведение, костров, сжигание мусора сухой травы и бытовых отходов.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно с заместителем начальника ОНДиПР по г. Ростову-на-Дону УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области со старшим дознавателем ОАПиД ОНДиПР по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области установлены факты нарушений подп. «б» пункта 8, пункта 9 Правил, а именно, засорение леса строительными, бытовыми и иными отходами, мусором и стеклянными бутылками, которые имеют следы воздействия огня от пожара, произошедшего 28.03.2020; пункта 19 Правил, выразившиеся в оставлении на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... срубленных деревьев на местах их рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона не уложенными плотно на землю; пункта 24 Правил, выразившиеся в устройстве мест отдыха на земельном участке с кадастровым номером ..., не оборудованных местами для разведения костров и сбора мусора, а также не согласованных с органами местного самоуправления; подп. «а» пункта 8, подпункта «б» пункта 17 Правил, выразившиеся в расположении на земельном участке с кадастровым номером ... порубочных остатков непосредственно в лесном насаждении, а не на расстоянии не менее 10 метров от него, в то время как не допускается разведение костров в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев, о чем свидетельствуют обнаруженные при осмотре кострища, в северо-западной части леса, не затронутой пожаром; частей 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ГОСТ 17.6.1.01-83, выразившиеся в не обновлении и не прокладывании противопожарных разрывов и минерализованных полос на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., не установлении шлагбаума.

В соответствии с Положением об Управлении благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» (далее – Положение), Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленения), распоряжение водными объектами, отнесенными к собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Пунктом 2.7 Положения определено, что функциями (услугами) Управления в сфере лесного хозяйства являются организация обустройства мест массового отдыха населения; охрана, защита, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах города Ростова-на-Дону.

Виновность Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области №400-24/2020/4 от 02 июня 2020 года обоснованно, а в действиях Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник УбиЛХ ФИО1 ссылается на отсутствие вины юридического лица, поскольку нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Данный довод не может повлечь признание состоявшихся по делу постановления и решения незаконными.

Согласно статье 10 Федерального закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что УбиЛХ своевременно не вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Как следует из материалов дела, только после проведения 03.04.2020 года проверки в связи с имевшим место 28.03.2020 года пожаром, и выявления нарушений требований пожарной безопасности УбиЛХ заключены муниципальные контракты на прочистку и обновление противопожарных разрывов на территории городских лесов; на проведение очистки территории от загрязнения и иного негативного воздействия (ликвидация свалочных очагов) на территории городских лесов города Ростова-на-Дону; на выполнение работ по ведению лесного хозяйства, использованию, охране и защите городских лесов (прочистка и обновление минерализованных полос) (л.д. 27-119).

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения УбиЛХ от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Наказание назначено юридическому лицу - Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, с применением ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и является справедливым, поскольку учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья