Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Ахтямова Р.М. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ОТК» Ахтямов Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом, поскольку транспортное средство передано на основании договора аренды ... Дело рассмотрено с нарушениями требований территориальной подсудности, административного расследования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2021 года в 13 часов 59 минут на пункте весового контроля: ПКП-7 801-й км автомобильной дороги М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза грузовым тягачом седельным марки ДАФ, государственный регистрационный знак ..., сцепленным с полуприцепом ..., под управлением водителя ..., на основании транспортной накладной № 1201 от 10 декабря 2021 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства.

При осуществлении контрольного взвешивания согласно акту № 115 от 11 декабря 2021 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 11,14 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,02 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 1,12 т. или 11,18 %, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 Приложение №3.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА – 20П, заводской № 12-33560, электронное клеймо № 191599046, действительно до 8 апреля 2022 года.

Таким образом, ООО «ОТК» осуществило погрузку делимого груза в грузовой тягач седельный марки ДАФ, государственный регистрационный знак ..., сцепленный с полуприцепом ..., под управлением водителя ..., 10 декабря 2021 года по адресу: Воронежская область, г. Острожск, на основании транспортной накладной № 1201 от 10 декабря 2021 года таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось указанного транспортного средства превысила допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в Приложении 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 января 2022 года; актом взвешивания № 115 от 11 декабря 2021 года, транспортной накладной № 1201 от 10 декабря 2021 года, объяснением водителя ... и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 15 декабря 2021 года должностным лицом административного органа, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ о чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ОТК» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ОТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являлись предметом подробного исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ч. 1 статьи 29.5 КоАП РФ - с нарушением правил территориальной подсудности отклоняется судьей областного суда.

В абзаце 1 подпункта "з" пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место выявления (пресечения) такого действия.

Местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога М-4 «Дон», 801-й км, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось установлен в ходе весового контроля транспортного средства грузовым тягачом седельным марки ДАФ, государственный регистрационный знак ..., сцепленным с полуприцепом ..., осуществленного 11 декабря 2021 года на весовом контроле автомобильной дороги ПКП-7.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ было рассмотрено должностным лицом административного органа в соответствии с правилами подсудности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи решения судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Ахтямова Р.М. – без удовлетворения.

Судья