Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>17 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании штрафа, с апелляционной жалобой представителя <ФИО>18, действующей на основании доверенности <ФИО>19 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

установил:

<ФИО>10 обратился в суд с иском о взыскании суммы штрафа, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата>, вступившему в законную силу <дата> удовлетворено его исковое заявление о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение банковского счета в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата>, вступившему в законную силу <дата> удовлетворено его исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

По результатам рассмотрения дела судом не решен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>11 ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы штрафа, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель <ФИО>12, действующая на основании доверенности <ФИО>13 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Частями 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июля 2012 года № 17 - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного Постановления «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона)».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 28 июня 2012 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, применение штрафа является одной из форм публично-правовой ответственности, изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Соответственно, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

Поскольку, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, то основания для взыскания штрафа в другом производстве, исходя от суммы взысканного ранее страхового возмещения, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата>, вступившему в законную силу <дата> удовлетворено его исковое заявление о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение банковского счета в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>14. к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы штрафа, отказано.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>15, действующей на основании доверенности <ФИО>16 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Иноземцева Э.В.