Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Атрохова С.А. на решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года по жалобе Атрохова С.А. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 02 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением Атрохова С.А. и <Б.>,

УСТАНОВИЛ:

определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 02 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение Атрохов С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года определение должностного лица административного органа от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Атрохова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Атрохов С.А. просит решение судьи районного суда от 13 августа 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и непринятие судьей во внимание доказательств вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении п. 8.2 Правил дорожного движения РФ.

Атрохов С.А. и его защитник адвокат Дрожжин Е.А., действующий на основании ордера № 35289 от 09 октября 2019 года, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа установлено, что 02 июля 2019 года в 13 часов 00 минут на 893км + 760м автодороги Новошахтинск-Майский на регулируемом перекрестке произошло столкновение двигавшихся навстречу друг другу по «зеленому» сигналу светофора автомобиля Фольскваген Поло, г/н <++++> под управлением <Б.>, выполнявшего маневр «поворот налево», и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н <++++> под управлением Атрохова С.А., первоначально двигавшегося с включенным «левым указателем поворота» и продолжившим проезд перекрестка в прямом направлении, тем самым, введя в заблуждение водителя Фольксваген Поло. В результате столкновения оба транспортные средства получили механические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, указав на отсутствие состава административного правонарушения, указав, при этом, в мотивировочной части определения на нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения РФ водителем Атроховым С.А.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Атрохова С.А. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признал его законным и обоснованным.

Между тем, судьей районного суда и должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

То есть, отсутствие состава административного правонарушения означает, что отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 02 июля 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении Атроховым С.А. пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный недостаток не устранен судьей районного суда при рассмотрении жалобы Атрохова С.А. В мотивировочной части вынесенного судебного акта имеются выводы судьи о нарушении водителем Атроховым С.А. п.8.2 ПДД РФ.

В связи с изложенным, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 02 июля 2019 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Атроховым С.А. п. 8.2 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 02 июля 2019 года изменить: исключить из мотивировочных частей указанных актов выводы должностного лица и судьи о нарушении водителем Атроховым С.А. п. 8.2 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 02 июля 2019 года оставить без изменения.

Судья