Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Зайцева Александра Игоревича по протесту Таганрогского транспортного прокурора на постановление ведущего инспектора ОСТП таможенного поста Морской порт Таганрог Ростовской области от 20 февраля 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего инспектора ОСТП таможенного поста Морской порт Таганрог Ростовской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года, гражданин Украины Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1100 рублей.

В протесте Таганрогского транспортного прокурора поставлено требование об отмене решения судьи, как незаконного, поскольку в действиях Зайцева А.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Маштаков Р.В. в судебном заседании протест просил удовлетворить.

Зайцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, протест рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, судья областного суда пришел к следующим выводам.

Статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 20 февраля 2021 года примерно в 15 часов 00 минут в постоянную зону таможенного контроля т/п Морской порт Таганрог Ростовской таможни, с целью въезда на таможенную территорию ЕАЭС, прибыло транспортное средство международной перевозки, теплоход «ALICE», IMO ..., страна регистрации Палау, осуществляющий международные грузовые перевозки, перевозчик Resourced Enterprises Ltd, SEYCHELLES.

В ходе таможенного досмотра каюты №504 теплохода «ALICE» 2-го механика Зайцева А.И., проведенного в рамках профиля риска ПР №55/10000/15062008/00228 (15), обнаружена предположительно экстремистская литература в количестве 1 (одной) книги, а именно: книга в переплете серого цвета «Священное писание, Перевод нового мира», издательство WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC, 2007 г.», в количестве 1 шт.

Пассажирская таможенная декларация, в которой бы заявлялись сведения о вышеуказанном печатном изделии, Зайцев А.И. в таможенный орган не подавал.

Из объяснения Зайцева А.И. от 20.02.2021 следует, что 20.02.2021 он следовал в качестве 2-го механика на теплоход «ALICE», IMO ..., осуществляющем регулярные международные перевозки. Около 15:00 он прибыл на таможенный пост Морской порт Таганрог. В сопровождаемом багаже он перевозил следующую литературу: книга в переплете серого цвета «Священное писание, Перевод нового мира», издательство WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC, 2007 г.», в количестве 1 шт. Всего 1 (одна) книга. Данное печатное издание находилось в каюте №504 теплохода «ALICE» 2-го механика А.И. Зайцева по месту его постоянного нахождения. О том, что данное печатное издание (книга) включена в перечень экстремистской литературы, и подлежит обязательному декларированию в письменной форме, А.И. Зайцев не знал. О наличии запретов и ограничений относительно ввоза данной печатной продукции, ему также известно не было.

Одновременно должностным лицом Ростовской таможни административное расследование по тем же фактам по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рамках административного расследования проведено исследование по вопросу о том, относится ли печатное издание вышеуказанное издание к экстремистским материалам (л.д.5-8), в выводах специалист указал, что исследованное печатное издание по исходным данным является более ранним изданием книги, включенной в Федеральный список экстремистских материалов.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ прекращено постановлением от 19 марта 2021 года ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку обнаруженная книга, изданная в 2008 году, не была признана судом экстремистской литературой.

Ссылаясь на эти обстоятельства и вступившее в законную силу постановление, прокурор принес протест на постановление от 20 февраля 2021 года.

Отклонив протест, судья сослался на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно пп. 1 п. 1.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и/или вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 года «О мерах нетарифного регулирования»), печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, запрещены для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно п. 4488 Федерального списка экстремистских материалов, решением Центрального районного суда г.Омска от 30.10.2015 вышеуказанное печатное издание отнесено к экстремистским материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий.

При вынесении постановления инспектором таможенного поста были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое. Протест не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит отмене.

В результате изучения материалов дела в полном объеме следует прийти к выводу об отмене решения.

Составы административных правонарушений, приведенных выше, имеют единый родовой объект посягательства - нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

В результате установления одних и тех же обстоятельств перемещения печатного издания иностранным гражданином таможенным органом приняты противоположные по существу постановления, то есть одним фактам дана совершенно разная правовая оценка, что нельзя признать отвечающим требованиям принципа правовой определенности в рамках практики ЕСПЧ.

При принятии постановления от 20 февраля 2021 года какие-либо специальные знания не применялись. При этом ни в постановлении, ни в судебном решении, несмотря на доводы прокурора, не дан правовой анализ того обстоятельства, каким образом иностранному гражданину могло быть известно о содержании федерального списка экстремистских материалов с точки зрения перемещения через таможенную границу печатного издания, изложенное не соответствует положениям ст.ст.24.1. 26.11 КоАП РФ и принципу несения ответственности только лишь за виновное поведение. Указание в решении о неосторожности нельзя признать мотивированным, поскольку основания такого вывода в обжалуемом решении отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, как принятое при существенном нарушении требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, которое подлежит направлению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст.30.7 п.4 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2021 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Д.М. Абрамов