Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А. жалобу Гаджиева Г.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП), в отношении исполнительного директора закрытого акционерного общества «Донобувь» Гаджиева Гаджи Мутаэлумовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России по Ростовской области от 27 мая 2019 года исполнительный директор ЗАО «Донобувь» Гаджиев Г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление административного органа Гаджиев Г.М. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 года постановление административного органа от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора ЗАО «Донобувь» Гаджиева Г.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Гаджиев Г.М. обжаловал постановление должностного лица административного органа и судебное решение в Ростовский областной суд.

Заявитель Гаджиев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 названного закона головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что согласно приказу генерального директора ЗАО «Донобувь» <П.> от 18.06.2018 № 133.р, исполнительный директор по производству ЗАО «Донобувь» Гаджиев Г.М. назначен ответственным за исполнение условий государственного контракта, в том числе, за отгрузку обуви в сроки, установленные в спецификациях и разнарядках к государственному контракту.

Из материалов дела следует, что исполнительный директор ЗАО «ДОНОБУВЬ» Гаджиев Г.М., являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1818187300592533149000000/18 (далее – Государственный контракт № 18) на выполнение поставки ботинок хромовых солдатских, заключенному 28 февраля 2018 года между АО «Военторг» (далее-Заказчик) и ЗАО «ДОНОБУВЬ» (далее – Исполнитель), не принял исчерпывающие меры к недопущению нарушений законодательства в части сроков исполнения контракта, а именно допустил нарушение сроков поставки заказчику товара.

В соответствии с пунктом 13.2 Государственного контракта № 18 товар должен быть поставлен 31 июля 2018 года.

Как следует из п. 7.1 Контракта, приемка товара по количеству и качеству производится комиссией Грузополучателей. При этом, грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 10 рабочих дней.

Согласно товарной накладной от 08.08.2018 г. № 282 товар поступил Получателю 8.08.2018; по товарной накладной от 8.08.2018 № 285 товар поступил Получателю 8.08.2018; по товарной накладной от 20.08.2018 № 295 товар поступил Получателю 20.08.2018; по товарной накладной от 27.08.2018 № 301 товар поступил Получателю 27.08.2018; по товарной накладной от 29.08.2018 № 309 товар поступил Получателю 29.08.2018; по товарной накладной от 4.09.2018 № 313 товар поступил Получателю 4.09.2018.

Из вышеуказанных товарных накладных следует, что ЗАО «Донобувь» нарушены сроки поставки продукции Заказчику АО «Военторг».

Дополнительные соглашения о продлении сроков поставки товара по договору №1818187300592533149000000/18/88/ПВИ-18 от 28.02.2018 не заключались.

Факт совершения вмененного Гаджиеву Г.М. правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Действиям Гаджиева Г.М. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Гаджиева Г.М. - без удовлетворения.

Судья