Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перегудова Д.В. и его защитника Тарасенко М.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 июля 2023 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года ведущий координатор ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Перегудов Д.В. и его защитник Тарасенко М.А. ставят вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении проверки, неверную квалификацию вменяемого Перегудову Д.В. правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник Волго-Донской транспортной прокуратуры Штоль В.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Предметом правонарушения являются водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покров

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 55 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория предприятия, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как усматривается из материалов дела Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в соответствии с Приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 18.07.2022 № 111-КНД 26.07.2022 проведён осмотр акватории и водоохранной зоны р. Дон в границах морских портов Ростов-на-Дону и Азов.

При проведении выездного обследования было установлено, что при погрузке зерновых грузов на т/х «...» (ИМО ...) у причала № 25 ООО «Азово-Донской зерновой терминал» было допущено засорение зерновой пылью (отход по ФККО 30116111425) поверхности водного объекта р. Дон.

Согласно письму капитана порта Азов от 08.08.2022 № 511/22 погрузка зерновых грузов причала № 25 морского порта Азов 26.07.2022 осуществлялась ООО «Азово-Донской зерновой терминал».

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AH01 от 25.12.2015) 26.07.2022 произведен отбор проб природной воды у борта судна т/х «...» (ИМО ...), находящегося под погрузкой у причала № 25 (акт отбора № 663 от 26.07.2022.), а также отбор фоновой пробы в верхней точке ответственности морского порта Азов (3151 км р. Дон), акт отбора № 659 от 26.07.2022.

Согласно протоколам испытаний (измерений) №887, №889 от 10.08.2022г., экспертному заключению по результатам отбора проб от 10.08.2022 содержание взвешенных веществ в точке № 2 - у борта судна т/х «...» превышает фоновый показатель в 1,88 раза.

При этом, при погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

ООО «Азово-Донской зерновой терминал» на основании пункта 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации является водопользователем и осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно приказу № 252/4к от 28 июля 2021 года на должность ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» принят Перегудов Д.В.

В соответствии с п. 2.3.10 трудового договора от 28 июля 2021 года работник обязан соблюдать правила охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно п. 2.3.2 Трудового договора Перегудов Д.В. обязан организовать оперативно-производственное планирование; обеспечивать своевременное доведение заданий до исполнителей, и принимать меры по выполнению заданий и работы в соответствии с планом. Осуществляет меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса и привлекает к ликвидации таких нарушений другие отделы и службы.

Согласно п. 2.3.6 Трудового договора выполняет требования нормативных актов по охране окружающей среды, соблюдает нормы, методы и приемы безопасного выполнения работ.

Таким образом Перегудов Д.В. осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства в ходе производственного процесса в ООО «Азово-Донской зерновой терминал».

Указанные обстоятельства выявлены 26 июля 2022 года в 14 час. 00 мин. и послужили основанием для вынесения заместителем Волго-Донского транспортного прокурора 10 мая 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В., а также в дальнейшем для его привлечения постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 июля 2023 года к административной ответственности.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации действий ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях составов указанного административного правонарушения, в том числе вину в его совершении.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения административного правонарушения следует считать установленными судьей городского суда и данный недостаток содержания постановления прокурора и оспариваемого постановления нельзя признать существенным, лишающим данные документы юридической силы.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 28.4 Кодекса указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в деянии ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В., являются правильными, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Несогласие ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы о вынесении постановления о назначении административного наказания неуполномоченным лицом по настоящему делу отсутствуют установленные ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ условия, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя Волго-Донского транспортного прокурора от 10 мая 2023 года, протокол об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания не составлялся.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации вменяемого должностному лицу Перегудову Д.В. правонарушения с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ отклоняются судьей областного суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном в случае должностное лицо административного органа установило в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица за нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, а не нарушение правил водопользования при проведении работ.

Доводы заявителя о том, что факт засорения акватории реки Дон зерновой пылью, а также причинно-следственная связь между засорением акватории и погрузкой зерна, не доказаны, правомерно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно разделу «Оценка воздействия на поверхностные воды» Заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 20.11.2018 г., основными источниками воздействия на состояние водной среды при осуществлении деятельности по перегрузке насыпных грузов в штатной ситуации будут являться: работы по перегрузке судов (грейферная перевалка), процессы жизнедеятельности экипажей судов. При этом, основное воздействие на водную среды при проведении перегрузочных работ в штатной ситуации будет выражаться в незначительном изменении физико-химических свойств, главным образом, при осаждении на поверхность водного объекта из атмосферы пыли перегружаемых материалов.

При этом, незначительным изменением физико-химических свойств воды водного объекта считается такое изменение, которое невозможно визуализировать невооруженным взглядом и не приводит к образованию на поверхности водного объекта шлейфа, пятен и иных образований.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения подлежат отклонению так как опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", сам факт нахождения на акватории реки Дон отходов производства предполагает причинение вреда водному объекту как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства водного объекта.

Факт допущения загрязнения акватории реки Дон зерновой пылью доказан в рамках производства по делу об административном правонарушении. Акт выездного обследования и фототаблицы к нему составлены уполномоченным на то лицом и не вызывают сомнения в их достоверности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. в его совершении.

Исследовав доводы жалобы, судья областного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также принятия иного решения в сторону смягчения административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебном решении мотивированы, обоснованно отклонены возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и нормы права, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемом судебном решении, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, для данной категории дел.

Административное наказание ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Д.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 июля 2023 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» Перегудова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Перегудова Д.В. и его защитника Тарасенко М.А. – без удовлетворения.

Судья: