Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «УК Пролетарского района» Чалова Р.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Пролетарского района»,

У С Т А Н О В И ЛА:

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 513 27.05.2020 ООО «УК Пролетарского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «УК Пролетарского района» Чалов Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда.

В судебном заседании защитник ООО «УК Пролетарского района» Бондаренко Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону в новой редакции (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 в 11 часов 10 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская 56/2, ООО «УК Пролетарского района» не обеспечило своевременное производство работ по корчеванию/фрезерованию пней после производства работ по валке зеленых насаждений, что является нарушением п. 8 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, согласно которой пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, удаляются: с центральных и магистральных улиц - в течение одного месяца; с улиц районного значения и дворовых территорий - в течение 3 месяцев.

Поскольку ООО «УК Пролетарского района» ранее в течение года привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК Пролетарского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Факт совершения и виновность ООО «УК Пролетарского района» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020; фотоматериалом; актом осмотра территории от 18.05.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 221 от 19.02.2020, и другими, имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ООО «УК Пролетарского района» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административный орган и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК Пролетарского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что ООО «УК Пролетарского района» не было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела по существу, малозначительности совершенного правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Доводы заявителя о том, что опиловка зеленых насаждений производилась 16.04.2020, то есть трехмесячный срок для удаления пней истекал 16.07.2020, отклоняются. Так, представленный акт № 16-04/1 о спиле 1 дерева, вызывает сомнения с учетом того, что ранее в суд первой инстанции он не представлялся, доводы о наличии такого акта не приводились. Кроме того, из материалов дела следует, что пни на участке имелись уже на момент 10.02.2020, о чем составлен акт.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. В данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Пролетарского района» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Пролетарского района» Чалова Р.А. директора ООО «УК Пролетарского района» Чалова Р.А. – без удовлетворения.

Судья