Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.главы администрации Камешковского района Владимирской области Г на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Камешковского района Владимирской области (далее – Администрация),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года, администрация Камешковского района Владимирской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и.о.главы администрации Камешковского района Владимирской области Г просит решения по делу отменить. Обращает внимание на то, что решение суда было частично исполнено – установлены светильники на автомобильной дороге по деревне Плясицыно Камешковского района. Указала, что окончательно судебное решение будет выполнено в 2020 году. Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку в нем должным образом не описано событие вмененного административного правонарушения, не указано время его совершения.

Представители МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, прокуратуры Камешковского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Администрации ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июля 2017 года на Администрацию возложена обязанность в срок до 1 апреля 2018 года организовать стационарное электрическое освещение в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, нормативными требованиями на автомобильной дороге по деревне Плясицыно Камешковского района Владимирской области с идентификационным номером 17 225 ОП МР – 199, на проезде по д.Плясицыно №1 Камешковского района Владимирской области с идентификационным номером 17 225 ОП МР – 200, на проезде по д.Плясицыно №2 Камешковского района с идентификационным номером 17 225 ОП МР – 201, на проезде по д.Плясицыно №3 с идентификационным номером 17 225 ОП МР – 202.

2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Владимирской области на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство №14375/19/33008-ИП (после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области присвоен №6854/19/33021-ИП).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 25 июня 2019 года №18 Администрация Камешковского района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 21 октября 2019 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2019 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

29 ноября 2019 года администрации Камешковского района вновь установлен срок для исполнения требования, определенного в исполнительном документе, а именно, до 4 декабря 2019 года, которое выполнено не было.

Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 4 декабря 2019 года (в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) она не исполнила, как должник, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями защитника Администрации ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не отрицавшей факт неисполнения судебного решения, при этом указывающей на возможность прекращения производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.06.2019 о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановления о назначении нового срока исполнения от 29.11.2019, а также иными доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебном акте описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части. Кроме того сведений о том, что по состоянию на 4 декабря 2019 года было исполнено судебное решение в полном объеме, материалы дела не содержат, не отрицается это и представителем Администрации.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования не относится.

Кроме того согласно требованиям, установленных в Положении о бюджетном процессе в муниципальном образовании Камешковский район, утвержденном решением Совета народных депутатов Камешковского района от 24 сентября 2013 года №313 (далее – Положение), составление проекта бюджета района – исключительная прерогатива администрации района, непосредственное составление которого осуществляет финансовое управление (ч.1 ст.9 Положения).

При этом в части 4 статьи 9 указанного Положения определено, что проект бюджета района на очередной финансовый год и плановый период составляется путем изменения параметров планового периода утвержденного бюджета и добавления к ним параметров второго года планового периода проекта бюджета.

Таким образом, администрация Камешковского района Владимирской области, являющая по исполнительному производству должником, вправе составлять проект бюджета района, который выносится на рассмотрение Совета народных депутатов Камешковского района.

При таких обстоятельствах, направляемые в адрес главы Камешковского района письма с просьбами выделить из бюджета района денежные средства, необходимые, в том числе, для исполнения судебного решения по делу, в рамках которого была возложена обязанность на администрацию Камешковского района организовать стационарное электрическое освещение, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы судьей районного суда, влекущие необходимость отмены принятых по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области и решение судьи районного суда являются законным и обоснованным.

Вместе с тем в решении судьи районного суда при описании обстоятельств по отсутствию в деле доказательств, свидетельствующих о внесении или направления предложения о выделении бюджетных ассигнований, указано на то, что исполнение решения суда заключается в предоставлении жилого помещения взыскателю (5 страница решения). Данная описка является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого по делу решения, но требует исправления путем ее исключения из судебного решения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года изменить, исключив из описательной части ссылку на то, что исполнение решения суда заключается в предоставлении жилого помещения взыскателю (5 страница решения).

В остальном постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Камешковского района Владимирской области оставить без изменения, жалобу и.о.главы администрации Камешковского района Владимирской области Г – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова