Гражданский кодекс часть 1

Судья Окуловского районного суда <адрес> Гусева А.С., <адрес> – Маклая, <адрес>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Окуловского муниципального района ФИО1, рассмотрев жалобу первого заместителя главы <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО3 в апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с последним, полагает его незаконным, необоснованным, принятым без учета всех фактических обстоятельств дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение, при этом суд не принял во внимание доводы о том, что орган местного самоуправления при реализации своей обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения заключил муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению комплекса работ по нанесению дорожной разметки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО3 не пропустила срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с жалобой обратилась в Окуловский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 13 которых установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 6.3 указанного ГОСТа, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2, согласно которой износ и разрушение дорожной разметки подлежит восстановлению в срок не больше 30 сут., срок устранения дефектов дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход) – не больше 3 сут.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 9 Устава Окуловского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 24 февраля 2014 года № 210, к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Окуловского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что администрация Окуловского муниципального района является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов Окуловского городского поселения.

Администрация Окуловского муниципального района, являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Часть 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловано, не признано незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок не выполнены, при этом срок установлен в соответствии с положениями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Изложенное выше в совокупности с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, свидетельствует о необоснованности доводов подателя жалобы о том, что оставлено без фактического рассмотрения ходатайство об изменении срока исполнения предписания, поскольку сроки устранения выявленных нарушений установлены в соответствии с требованиями закона, а возможность изменения срока исполнения предписания соответствующими правовыми актами не предусмотрена.

Обстоятельства совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Окуловского муниципального района №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Окуловского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения содержания участка автомобильной дороги, на котором были выявлены нарушения, требованиям ГОСТ, материалы дела не содержат, как и не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указанные доказательства не представлены, при этом суд отмечает, что к исполнению предписания орган местного самоуправления приступил спустя значительное время от момента его получения, а информацией об имеющихся дефектах дорожной разметки на <адрес><адрес><адрес> (о ее отсутствии) орган местного самоуправления области обладал и до момента проведения мероприятия по контролю, что свидетельствует о наличии вины органа местного самоуправления во вмененном ему административном правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований принять во внимание доводы жалобы о том, что в действиях органа местного самоуправления отсутствует состав административного правонарушения по причине принятия возможных мер к исполнению предписания – заключению муниципального контракта, проведение работы в рамках которого требует временных затрат, поскольку заключение администрацией Окуловского муниципального района муниципального контракта № не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнить требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в установленный срок, и не являются основанием для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку в срок, установленный в предписании, нарушения устранены не были.

Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности п. 6.3 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

Новых доводов, которые могут повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, и суд не установил.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Окуловского муниципального района рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение администрации Окуловского муниципального района к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности администрации Окуловского муниципального района в инкриминированном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу первого заместителя главы администрации Окуловского муниципального района ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО4