Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Геннадьевой И.В., с участием: прокурора Тамонова В.И., истицы Ларионовой Р.Ф., представителя ответчика ГКУСЗ «Центр социальной работы Лоухского района» Смоленникова В.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах Ларионовой Р.Ф., к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного казенного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» П. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ, по которому постановлено:

«Взыскать с Государственного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» в пользу Ларионовой Р.Ф. компенсацию по оплате зубопротезирования в сумме ххххх руб. хх коп. и госпошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме ххх руб. хх коп.», суд

установил:

прокурор Лоухского района, действующий в интересах Ларионовой Р.Ф., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с протезированием зубов в размере ххххх руб.

В обоснование иска указал, что Ларионова Р.Ф. является Ветераном ... с ХХ.ХХ.ХХ Для изготовления и установки зубных протезов истица обратилась к стоматологу-протезисту негосударственного учреждения здравоохранения «У». ХХ.ХХ.ХХ за оказанные услуги по протезированию ею уплачены денежные средства в размере ххххх руб.

Мировым судьей дело рассмотрено без участия истицы Ларионовой Р.Ф.

Прокурор Сауткина Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУСЗ «Центр социальной работы Лоухского района» Смоленников В.П. иск не признал. Пояснил суду, что Ларионова Р.Ф. является Ветераном ... и .... С ХХ.ХХ.ХХ истица получала ЕДВ как ... за счет средств федерального бюджета, льготами как Ветеран ... не пользовалась. Поскольку мера социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования входит в ЕДВ, Ларионова Р.Ф. не имеет права на получение натуральной льготы в виде зубопротезирования как Ветеран .... Получение одной и той же льготы по двум основаниям не предусмотрено законодательством.

Мировым судьей судебного участка Лоухского района Н. постановлено вышеуказанное решение от ХХ.ХХ.ХХ

С решением мирового судьи не согласен представитель ответчика П. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Ларионова Р.Ф. является ... и Ветераном .... Истица получает ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета через Отделение Пенсионного фонда в ... районе. Поскольку Ларионова Р.Ф. пользуется мерами социальной поддержки как ... -федеральный льготник, поэтому не имеет право на бесплатное зубопротезирование как Ветеран .... Считает, что расходы по зубопротезированию входят в сумму ежемесячной денежной выплаты, которая предоставляется истице как ....

Представитель ответчика Смоленников В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе поддержал. Считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. Пояснил суду, что согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации получение лицом двух льгот как Ветерана ... и ... не предусмотрено действующим законодательством. Ларионовой Р.Ф. на момент оказания услуг по зубопротезированию было выбрано право на социальную поддержку как ..., с получением ЕДВ за счет средств федерального бюджета через Отделение Пенсионного фонда в ... районе. Об отказе от выплат ЕДВ она в указанное отделение не обращалась. Также не было обращений в ГУ ЗС «Центр социальной работы Лоухского района» о получении льгот как ветерана .... В данной ситуации Ларионовой Р.Ф. необходимо было отказаться от ЕДВ и получить льготу по зубопротезированию как ветерану .... При этом, истица не была бы лишена в этой ситуации права на возвращение к льготам как ..., после отказа от льготы как ветерана ....

В суде апелляционной инстанции прокурор Тамонов В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменений.

Истица Ларионова Р.Ф. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила суду, что она является Ветераном ... и .... ХХ.ХХ.ХХ она произвела оплату за зубопротезирование в размере ххххх руб. На момент производства оплаты получала ЕДВ как ... через Отделение ПФ РФ в РК. Письменно за получением льготы по зубопротезированию она к ответчику не обращалась. По телефону сотрудники центра разъяснила ей, что она как Ветеран ... имеет право на получение льготы по оплате зубопротезирования. От ЕДВ она отказалась и перешла на льготы как Ветеран ... с ХХ.ХХ.ХХ, в настоящее время ЕДВ не получает.

Проверив материалы дела, оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Ларионова Р.Ф. является ветераном ... с ХХ.ХХ.ХХ и ... с ХХ.ХХ.ХХ

Ларионова Р.Ф. являлась получателем ЕДВ по категории ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ С ХХ.ХХ.ХХ Ларионовой Р.Ф. меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются как пенсионеру-педагогу, проработавшему более 10 лет в сельской местности. С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время Ларионова Р.Ф. является получателем ЕДВ по категории Ветеран ....

Ларионова Р.Ф. числится в Федеральном реестре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и является получателем ежемесячной денежной выплаты как ....

ХХ.ХХ.ХХ Ларионовой Р.Ф. оплачено за зубопротезирование Негосударственному учреждению здравоохранения «У» ххххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их установленными.

Согласно статье 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и Республики Карелия. По этому кругу вопросов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 41 Конституции Республики Карелия).

На основании ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" предусмотрена социальная поддержка граждан, указанных в пунктах 1, 2, 4-9 статьи 2 настоящего Закона, в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов, металлокерамики, термопластов и волокнистых полимеров).

Статьей 4 указанного Закона № 827-ЗРК установлено, что лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

В силу ч.3 ст. 28.1 указанного Закона № 181-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Статья 11.1 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в ред. от 23.10.2003) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривал, что техническими и иными средствами реабилитации инвалидов являются:.. протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

За счет средств федерального бюджета осуществляются: изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий (включая ортопедическую обувь и специальную одежду), а также иных протезных изделий (включая глазные протезы и слуховые аппараты), кроме зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов, приравненных по стоимости к драгоценным металлам.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменил указанные меры социальной поддержки в виде изготовление зубных протезов, заменив на ЕДВ.

Учитывая, что Ларионова Р.Ф. на ХХ.ХХ.ХХ выбрала право на получение мер социальной поддержки как ..., являлась на тот момент получателем ежемесячной денежной выплаты, вывод мирового судьи о наличии у истицы права на получение льготы по зубопротезированию как ветерана ..., является ошибочным, основанным на неправильном толковании законодательства в социальной сфере.

Федеральным и республиканским законодательством закреплено в качестве условия предоставления мер социальной поддержки необходимость выбора оснований предоставления указанной поддержки. Таким образом, предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям, как ... и ..., противоречит действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция о выборе лица, имеющего право на социальную поддержку только одного основания, отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О и N 1019-О-О от 15 июля 2010.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, неправильное применение мировым судьей материального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка Лоухского района Н. от ХХ.ХХ.ХХ, с принятием нового решения об отказе прокурору Лоухского района, действующего в интересах Ларионовой Р.Ф. о взыскании расходов, связанных с зубопротезированием.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362 ГПК РФ, суд

решил:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Лоухского района, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании расходов, связанных с зубопротезированием - отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий Г.Л. Поращенко