Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев частную жалобу Онкуляева Батра Бамбаевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия об отказе в восстановлении срока на обжалование решения от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Онкуляеву Батру Бамбаевичу о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

Онкуляев Б.Б. в настоящей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 5 сентября 2013 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав, что своевременно им жалоба не была подана, поскольку он временно находился за пределами республики в связи с выездом на заработки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Решением мирового суда от 20 июня 2013 г. брак между ФИО1. и Онкуляевым Б.Б. расторгнут. Копия указанного решения вручена Онкуляеву Б.Б. 22 июня 2013 г., что подтверждается распиской. В связи с утерей данного решения 26 августа этого года ему повторно выдана копия решения.

27 августа 2013 года Онкуляев Б.Б. обратился в суд мировой юстиции с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения о расторжении брака.

Определением от 5 сентября 2013 г. Онкуляеву Б.Б. отказано в восстановлении срока. Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что ответчиком не доказано наличие у него уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает данное определение законным и обоснованным. У мирового суда отсутствовали основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные им причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

С учетом изложенного, суд мировой юстиции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу Онкуляева Батра Бамбаевича без удовлетворения.

Судья