Гражданский кодекс часть 1

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области К.А. Потапов, при секретаре М.С. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рякин В.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 11 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования МУП «ЖКХ» о взыскании с Рякин В.А. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 323 рубля 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистиным от 11 января 2011 года удовлетворены исковые требования МУП «ЖКХ» о взыскании с Рякин В.А. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 323 рубля 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что собственники многоквартирного дома на общем собрании приняли решение и выбрали непосредственное управление как способ управления многоквартирным домом. Однако собственниками помещений данное решение реализовано не было, так как они не заключили договора, необходимые при непосредственном управлении, как того требует ст. 164 ЖК РФ и ст. 445 ГК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что, поскольку собственниками квартир договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен не был, то и решение собственников от 25.01.2008 года не порождает правовых последствий для сторон, и, следовательно, предъявленный иск обоснован. На основании ст. 153 – 158 ЖК РФ исковые требования МУП «ЖКХ» удовлетворены.

Считая решение мирового судьи от 11.01.2011 года незаконным, ответчик направил в Шекснинский районный суд Вологодской области апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. Рякин В.А. в жалобе указал, что договор между собственниками жилых помещений и МУП «ЖКХ» не заключался. В январе 2008 года собственники квартир согласно ст. 161 ЖК РФ выбрали непосредственное управление собственниками жилых помещений. Дом подключен только к электросети. Договора на электроснабжение заключены всеми собственниками. Все работы по содержанию дома выполняются самими собственниками, либо третьими лицами по договорам с собственниками. В 2010 году собственниками квартир самостоятельно произведен ремонт кровли дома, почищены дымоходы, укреплен фундамент, произведен ремонт фасада дома и побелены стены. Собственники сами фактически управляют домом, истец никаких услуг не оказывал, поэтому и нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании Рякин В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на собрании 25.01.2008 года собственники квартир выбрали непосредственное управление домом. Копию решения получили 18.02.2008 года и в тот же день провели собрание собственников, на котором определили перечень работ для поддержания дома в нормальном состоянии. С того времени все делали своими силами и за свой счет. За последнее время была отремонтирована кровля на доме, чистятся дымоходы, укрепили фундамент, отштукатурили и побелили стены. МУП «ЖКХ» никогда никаких работ не проводили. Дом подключен только к линиям электросетей. Договора всеми собственниками были заключены. С 2010 года договора заключены новые, так как была произведена реорганизация у электриков.

Представитель Рякин В.А. по доверенности – Рякина Г.Н. суду пояснила, что их дом 4-х квартирный одноэтажный. В каждую квартиру отдельный вход с крыльцом. Их квартира была приватизирована в 1993 году. В январе 2008 года на общем собрании жильцы решили сами управлять домом и выбрали как способ управления непосредственное управление. До 2008 года на протяжении 15 лет платили «ЖКХ» за ремонт и обслуживание дома и общего имущества, но никаких работ истцом никогда не проводилось. С 2008 года жильцы своими силами на свои средства проводят ремонты дома и работы по благоустройству дворовой территории. На доме была отремонтирована кровля, усилен фундамент, почищены дымоходы. В июне 2010 года от соседей узнали, что в мае было собрание, которое проводили работники ЖКХ со всеми жителями поселка. Было объявлено, что теперь вновь всем необходимо платить за содержание и ремонт домов. В ноябре 2010 года получили извещение и узнали, что за ними числится долг перед «ЖКХ». Считает требования истца необоснованными и просит удовлетворить жалобу Рякин В.А.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на жалобу, в котором просит решение мирового судьи от 11.01.2011 года оставить в силе, ссылаясь на ч. 2 ст. 18 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствие с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, изучив гражданское дело по иску МУП «ЖКХ» о взыскании с Рякин В.А. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд полагает жалобу Рякин В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2008 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления жилым домом – непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается копией протокола общего собрания.

Согласно протоколу собрания жильцов дома от 18.02.2008 года собственниками помещений определен перечень работ необходимых для поддержания дома в нормальном состоянии и решен вопрос по оплате расходов.

В соответствие со справкой администрации городского поселения Чебсарское от 31.12.2010 года жилой дом состоит из 4 квартир, которые приватизированы, дом снят с баланса городского поселения.

Собственником половины квартиры – Рякиной Г.Н. 07.05.2010 года заключен договор №_№ с ОАО «Вологодская сбытовая компания» купли - продажи электрической энергии.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ.

Так как собственниками квартир не был предоставлен договор управления многоквартирным домом, истец, ссылаясь на ст. 18 федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, произвел расчет задолженности по содержанию жилья, направил ответчику извещение о данной задолженности, а затем обратился в суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно письму министерства регионального развития РФ от 26 марта 2007 г. N 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ. Обязательства указанных организаций сохраняются до момента заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Суд полагает, что при вынесении решения от 11.01.2011 года мировым судьёй было допущено нарушение норм материального права, так как он не учел того, что, собственниками помещений многоквартирного был выбран способ управления жилым домом – непосредственное управление собственниками помещений, заключены договора электроснабжения (к другим коммунальным услугам дом не подключен) и МУП «ЖКХ» никаких реальных услуг собственникам помещений не оказывало..

Поскольку, все обстоятельства дела были исследованы при рассмотрении дела, и допущенные мировым судьей нарушения могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, суд полагает что решение мирового судьи от 11.01.2011 года подлежит отмене, и возможно принять новое решение по делу, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.330 ч.2, 333 - 334 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 С.М. Свистина от 11.01.2011 года по иску МУП «ЖКХ» к Рякин В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 323 рубля 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП «ЖКХ» к Рякин В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Потапов.