Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по юридическим вопросам АО «Каменскволокно» ФИО1 на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Каменскволокно»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинского от 31.05.2023 года АО «Каменскволокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

12.10.2023 г. АО «Каменскволокно» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление от 31.05.2023г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, заместитель директора по юридическим вопросам АО «Каменскволокно» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинского от 31.05.2023 года направлена по почте в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица АО «Каменскволокно»и получена адресатом 06.06.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34781082008432).

Первоначально с жалобой на указанное постановление АО «Каменскволокно» обратился в суд 12.10.2023г., т.е. с нарушением установленного законом срока.В обоснование причин нарушения срока заявитель ссылается на то, что срок и порядок обжалования ему не были разъяснены должностным лицом административного органа.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Каменского районного суда Ростовской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Доказательства наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что АО «Каменскволокно», как юридическому лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены, вынесенного районным судом определения, судья областного суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Каменскволокно» оставить без изменения, жалобу заместителя директора по юридическим вопросам АО «Каменскволокно» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: