Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Мищенко А.В. на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тацинскому району от 6 апреля 2022 года гражданин Сирийская Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2022 года постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тацинскому району от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Мищенко А.В. просит отменить постановления должностного лиц административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

ФИО1, его защитник Мищенко А.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 года в 16.00 часов по адресу: <...>, при проведении проверки сотрудниками иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по РО выявлен факт незаконного осуществления деятельности гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 в период времени с 15.01.2022 г. по 05.04.2022г., а именно ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве механизатора (ремонт сельхозтехники) без соответствующих разрешительных документов (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2022 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, данными о гражданине СПО Территория и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 6 апреля 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

ФИО3 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что переводчик, участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, не обладал соответствующей квалификацией, уже получил оценку судьи районного суда и правомерно отклонен, как необоснованный.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Мищенко А.В. – без удовлетворения.

Судья: