Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Муромского района ФИО1 на решение судьи Муромского городского суда от 03 февраля 2016 г., которым постановление начальника территориального отдела в о. Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районе управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Муромского района оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решение судьи Муромского городского суда от 03 февраля 2016 г. постановление начальника территориального отдела в о. Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районе управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Муромского района оставлено без изменения, жалоба и.о. главы администрации Муромского района ФИО1 - без удовлетворения

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что источники питьевого водоснабжения, вода в которых не соответствует установленным требованиям, не находятся в собственности муниципального образования Муромский район. В связи с этим администрация Муромского района не вправе финансировать мероприятия по приведению качества воды в них в соответствие с установленными требованиями. Это является обязанностью собственников источников питьевого водоснабжения.

Территориальный отдел в о. Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районе управления Роспотребнадзора по Владимирской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника администрации Муромского района ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что администрация Муромского района привлечена к административной ответственности в связи с тем, что пробы воды, взятые в централизованных источниках водоснабжения (водоразборных колонках) по адресам: ****, а также в пробах из нецентрализованных источников водоснабжения (колодцев), расположенных по адресам: ****, не соответствуют установленным требованиям.

Информация о ненадлежащем качестве воды направлялась в администрацию Муромского района, однако, техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями не выдавалось.

Таким образом, по существу, в постановлении о назначении административного наказания в вину администрации Муромского района вменялось два нарушения:

1) неприведение качества воды в указанных источниках водоснабжения в соответствие с предъявляемыми требованиями;

2) неисполнение обязанности по выдаче технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы по приведению качества воды в соответствие с предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе указывается, что, поскольку перечисленные объекты централизованного и нецентрализованного водоснабжения не являются собственностью муниципального образования Муромский район, то администрация Муромского района не вправе финансировать мероприятия по приведению качества воды в них в соответствие с установленными требованиями. Такая обязанность лежит на собственниках соответствующего имущества. В связи с этим администрация Муромского района не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1.1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с января 2015 г. вопросы организации водоснабжения на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и ч. 7 ст. 8 указанного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании ч. 12 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

Материалами дела не опровергается утверждение представителей администрации Муромского района о том, что перечисленные в постановлении о назначении административного наказания объекты централизованного и нецентрализованного водоснабжения на момент проверки являлись собственностью иного муниципального образования. Муниципальное образование Муромский район и его предприятия не осуществляли их эксплуатацию, в связи с чем финансирование проведения любых работ по ним не могло осуществляться из бюджета муниципального образования Муромский район.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действовавшей на момент проверки, в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, был обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

На основании ч. 6 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действовавшей на момент проверки, при получении такого уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Изменения в названные нормы закона, в соответствии с которыми такие уведомления должны направляться в органы местного самоуправления муниципальных районов, которые и обязаны принимать меры по изменению в технические задания на разработку или корректировку инвестиционных программ, внесены лишь Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. № 357-ФЗ, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.

Более того, ч. 2 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действовавшей на момент проверки, было установлено, что обеспечивать условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям обязаны органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов.

Указанным законом на органы местного самоуправления поселений вплоть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2015 г. № 357-ФЗ были возложены и иные обязанности по водоснабжению населения.

Таким образом, имела место ситуация, когда ч. 1.1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (введенной Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 458 – ФЗ) было установлено общее положение о том, что обязанности по водоснабжению переданы в ведение органов местного самоуправления муниципальных районов. Но в то же время все остальные нормы названного закона, содержащие конкретные требования и возлагающие обязанности по совершению конкретных действий в тех или иных ситуациях, предписывали осуществлять такие действия органам местного самоуправления не муниципальных районов, а поселений.

Изложенное свидетельствует о том, что в вину администрации Муромского района не могло вменяться нарушение положений ч. 5 и 6 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в действовавшей редакции), так как на момент проверки указанные нормы не предусматривали прямой обязанности органов местного самоуправления муниципальных районов по внесению изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы.

Следовательно, ответственность за неисполнение таких действий также не могла наступать.

Следует также отметить, что ч. 5 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (во всех редакциях) предусматривала обязанность федерального органа, исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор направлять соответствующие уведомления в срок до 1 февраля очередного года.

По настоящему же делу такое уведомление было направлено лишь 4 марта 2015 г. и не в тот орган местного самоуправления, который был указан в действовавшей редакции закона.

Из материалов дела следует, что, несмотря на это, после получения администрацией Муромского района такого уведомления, о необходимости исполнения содержащихся в нем требований в соответствии с действовавшей редакцией ч. 6 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» был проинформирован глава **** сельского поселения.

24 апреля 2015 г. им издано постановление № 192 «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы МУП **** сельского поселения «ОКА» по приведению качества питьевой воды в соответствие установленным требованиям».

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» реализация мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации, то есть в течение продолжительного срока.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в вину администрации Муромского района не вменялось непринятие каких-либо иных мер по водоснабжению населения путем, например, строительства и введения в эксплуатацию за счет средств муниципального образования Муромский район новых водопроводных сетей, устройства новых колодцев и тому подобного.

Наличие у администрации Муромского района объективной возможности для принятия таких мер в сроки, истекшие к моменту проверки с момента вступления в силу в январе 2015 г. изменений в ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом необходимости исполнения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не анализировалось.

Противоречия, фактически существовавшие между положениями ст. 6 и ст. 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также иными нормами указанного закона, которые были устранены лишь с принятием Федерального закона от 28 ноября 2015 г. № 357-ФЗ, не учитывались.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях администрации Муромского района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ являются необоснованными, так как не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела в о. Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районе управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08 октября 2015 г. и решение судьи Муромского городского суда от 03 февраля 2016 г., вынесенные в отношении администрации Муромского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин