Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России,

установил :

постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26.08.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016 № 0014979 и само постановление от 26.08.2016 вынесены с нарушением закона, поскольку 06.07.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 29.07.2016. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 44637/13/27/61 и в постановлении о назначении нового срока исполнения, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у юридического лица отсутствовала возможность соблюдения требований, изложенных в постановлении о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016. При вынесении решения, судья не рассмотрел возможность применения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Учреждение от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России по доверенности ФИО1, заместителя начальника Кировского районного отдела судебный приставав г. Ростова-на-Дону ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда установил, что 18.10.2013г. на основании исполнительного листа ВС № 007161841 от 13.08.2013, выданного Прохладненским районным судом КБР ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обязано оборудовать вход в здание отдела военного комиссариата КБР по городам Прохладный и Майский, Прохладному и Майскому районам, расположенным по адресу:КРБ, <...>, и <...> по наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями в пользу Военный Прокурор 316 Военной Прокуратуры Гарнизона, возбуждено исполнительное производство № 44637/13/27/61.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Ввиду не исполнения решения суда 12.11.2013 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

06.07.2016 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 29.07.2016, которое получено должником-организацией 07.07.2016. В связи с неисполнением в установленный срок Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации решения суда, 29.07.2016 судебным приставом-исполнителем, составлен в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вынося постановление, должностное лицо Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Учреждения в его совершении.

При рассмотрении жалобы Учреждения, судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вина Учреждения в совершении инкриминируемого ему административного деяния подтверждается: исполнительным документом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением о назначении нового срока исполнения решения суда; актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, следовательно, действия ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Учреждения отсутствовала возможность соблюдения требований, изложенных в постановлении о назначении нового срока исполнения решения суда от 06.07.2016, так как к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что к выводу о виновности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2016г. оставить без изменения, а жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Судья И.Н. Худякова