Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова С.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Кирсанова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Кирсанов С.П. признан виновным в том, что 26 марта 2012 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.**** находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта резкий запах спиртного.

Решением судьи вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба Кирсанова С.П. – без удовлетворения.

В жалобе Кирсанов С.П. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, административное правонарушение не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении жалобы районным судом были допущены нормы процессуального законодательства, поскольку она была рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом установлено, что 26 марта 2012 года, Кирсанов С.П. у д.№**** по ул.**** г.**** находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта резкий запах спиртного.

Вина Кирсанова С.П. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения Кирсанова С.П. к административной ответственности, является правильным.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы Кирсанова С.П. о том, что при рассмотрении его жалобы районным судом были допущены нормы процессуального законодательства, поскольку она была рассмотрена в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направилось (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.д.).

Как видно из материалов дела, и не оспаривается заявителем, Кирсанов С.П. был заблаговременно извещен районным судом о месте и времени рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки (л.д.19; л.д.24).

Ходатайство Кирсанова С.П. о рассмотрении жалобы с его личным участием было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела определение (л.д. 14).

Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении его жалобы районным судом были допущены нормы процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Кирсанова С.П. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2013 года в отношении Кирсанова С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова