Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника службы глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности (ГМССБ) и технического сопровождения ЦОМБ Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области № 687 от 20.07.2015 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2015 года постановление Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области № 687 от 20.07.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО1 просит об отмене решения суда от 27.10.2015 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все оборудование, которым осуществлялись мероприятия радиоконтроля, имеет свидетельство о поверке, методики измерений приведены в протоколе измерений, доказательством несоответствия географических координат являются данные проведенных филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ЮФО и СКФО. Полагает, что в действия должностного лица – начальника службы ГМССБ и технического сопровождения ЦОМБ Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2 имеется состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 – Ковалев Ю.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ростовской области, ФИО2, Ковалева Ю.Г. судья областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу части 1 статьи 25 Закона о связи контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 года № 539, Перечне технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств (Приложение № 1 к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.06.2010 года № 82) установлено, что географические координаты указываются в условиях использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

ФГУП «Росморпорт» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 года № 23-09-0766, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов. В силу подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану. Как указано в последнем, географические координаты места установки РЭС в пос. Весело-Вознесенка: широта - 47°08" N, долгота - 33°19" Е.

Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Ростовской области 06.07.2015 года в результате внеплановой документарной проверки деятельности ФГУП «Росморпорт» выявлен факт нарушения ФГУП «Росморпорт» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», выразившийся в использовании радиоэлектронного средства с излучением на частоте передачи: 7379,0 МГц по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением условий, указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2009 года № 23-09-0766 в части несоответствия географических координат места установки антенны и РЭС.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 08.07.2015 года Управлением Роскомнадзора по Ростовской области в отношении должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО2 события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Вменяя ФИО2 использование радиочастотного спектра с нарушением условий, установленных в разрешении, административный орган не установил виновность заявителя в этом нарушении.

Как следует из материалов дела, разрешение от 22.04.2009 года является действующим, выдано на срок до 21.04.2019 года и указанные в нем географические координаты пункта установки передатчика не менялись.

Выявленная в ходе проведенной проверки разница между географическим координатами установки антенны РЭС имеется лишь в секундах. При этом требование об измерении географических координат с точностью до секунды в момент получения ФГУП «Росморпорт» разрешения от 22.04.2009 года законодательно было закреплено.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности не может считаться законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: