Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного судаМонмарь Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда жалобу председателя СПК «Прима» ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 30 июня 2017 года и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениипредседателя СПК «Прима» - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемначальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 30 июня 2017 года председатель СПК «Прима» - ФИО1, - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением судьиМартыновского районного суда Ростовской области от 09 октября 2017 годапостановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Председатель СПК «Прима» АО ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебное решение, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе он указывает на то, что СПК «Прима» не имеет скважины и не использует воду из нее в интересах СПК.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что скважина находится на его земельном участке и вода используется им для личных нужд, в связи с чем просил решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить. Представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3, а также прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., просили решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела, в частности акта прокуратуры Мартыновского района Ростовской области о проведенной проверке от 02.06.2017, на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ФИО1, на котором осуществляет свою деятельность СПК «Прима» имеется водяная скважина, оборудованная насосом «БЦШ», с объемом добычи воды 60 литров в сутки. Добываемая вода используется для содержания крупного рогатого скота и эксплуатации автомобильного транспорта. Лицензия на пользование недрами у СПК «Прима» отсутствует, что является нарушением ст. 11 Федерального закона «О недрах».

При том, что глубина скважины составляет 20 м, что является нарушением положений Федерального закона «О недрах» о возможности использования физическими лицами скважин меньшей глубины, действия председателя СПК «Прима» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе упомянутым актом проверки районной прокуратуры от 02.06.2017, справкой комиссии от 07.06.2017, уставными и регистрационными документами СПК «Прима», а также постановление и.о. прокурора Мартыновского района Ростовской области от 09.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Наказание назначено председателю СПК «Прима» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 30 июня 2017 года и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК «Прима» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья