Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО РЗК «Ресурс» в лице директора ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО РЗК «Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1799 от 18.08.2016 государственного инспектора, Новошахтинского межрайонного отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «РЗК «Ресурс» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 20.09.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО РЗК «Ресурс» без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО РЗК «Ресурс»-ФИО3 доводы жалобы поддержала. Представитель Южного управления госавтодорнадзора -ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 в 15-09 на <.......>" было проведено контрольное взвешивание транспортного средства в составе тягача марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <.......>, сцепленного с прицепом марки СЗАП государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя <........>, осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортной накладной ООО «РЗК «Ресурс» № <.......> от 24.07.2016 (л.д. 10). По итогам взвешивания установлено, что осуществлена погрузка груза, являющегося делимым, с превышением допустимой нагрузки, а именно, нагрузка на одну из сдвоенных осей транспортного средства составила 9.27 т при допустимой 8.00 т, что на 1,27 т больше допустимой, на вторую ось из сдвоенных осей - 8,99 т, при допустимой 8.00 т, что на 0,99 т больше допустимой, что подтверждается актом № 319 (л.д.9).Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении № 1799 от 11.08.2016 должностным лицом административного органа и постановления о привлечении ООО РЗК «Ресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу, что совершение ООО РЗК «Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми.

Доводы жалобы о том, что общество не было обязано соблюдать требования по нагрузке на ось при перевозке делимого груза, отклоняются.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 N 258, в специальном разрешении содержится информация, в том числе и о нагрузках на оси.

При этом вопреки мнения заявителя из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272, согласно которого размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что он каким-либо образом освобождает лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 20.09.2016 не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО РЗК «Ресурс» оставить без изменения, жалобу ООО РЗК «Ресурс» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья