Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) от 05 октября 2017 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) от 05 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года, начальник Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение суда и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Производственные зоны предназначены для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иных видов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур (статья 35).

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется и принадлежит на праве общей долевой собственности ( 6\12 доли) ФИО1 Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазинов производственных и промтоварных.

На земельном участке расположены нестационарные торговые объекты- ларьки, включающие производство и реализацию продукции общественного питания, обслуживания потребителей на месте. Также на части земельного участка размещены металлический контейнер для базовой станции сотовой связи с вывеской «Мегафон» и металлическое сооружение в виде башни на бетонном фундаменте с устройствами антенно-сотовой связи. Так же имеется сооружение трансформаторной подстанции и два железобетонных гаража. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости предоставлены ИП Х.А.М. по договору аренды, который, в свою очередь, заключил договор субаренды с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» для установки железобетонной опоры под размещение антенн сотовой связи и РРЛ привязки к двух металлических шкафов аппаратных.

По результатам проверки 26 сентября 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и сделан вывод об использовании ФИО1 земельного участка под размещение сооружений базовой станции сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности данной нормой.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица административного органа судья районного суда пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности, отменил, производство по делу прекратил по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом суд руководствовался Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Кроме того, согласно части 5 статьи 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных Решением Городской Думы г.Новочеркасска от 26.03.2012 №233 ( ред. от 15.02.2017, с изм. от 28.04.2017года), для всех объектов основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются, в том числе, объекты коммунального хозяйства( электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, телефонизация и др.) необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а так же вспомогательных видов использования.

Таким образом, размещение вышки сотовой связи, как объекта коммунального хозяйства, на земельном участке находящимся у ФИО1 в долевой собственности расценивается как вспомогательный вид разрешенного использования к основному виду - для размещения магазинов производственных и промтоварных и не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 в ходе административного производства, не оспаривала совершение ею административного правонарушения, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20ноября 2017года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области- без удовлетворения.

СУДЬЯ: