Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ковтун И.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил :

постановлением и.о. начальника департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 24.01.2017 юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловало в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Ковтун И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Заявитель ссылается на то, что по характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, не содержит существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, юридических лиц, обществу и государству.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Ковтун И.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа Пентисов П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ признается сокрытие, умышленное искажение и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных полученных при осуществлении производственного, экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности а равно искажение сведений о состоянии земельных, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного правового акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законодательством случаях и сроки.

Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Согласно ст.19 ФЗ от 24 июня 1998 года N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами обязаны вести в установленном порядке учет образов утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц о размещенных отходах.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» в Проект НДС «Гидрологические характеристики реки Цусхвадж» с местоположением гидрологического створа (0,8 км от устья) и координатами места выпуска (широта 43*53’17,1’’сш, долгота 39*22’22,5”вд) предоставило недостоверную информацию об источнике загрязнения водного объекта ОСК пос. Солоники СК ДТВ СП ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД» с местоположением гидрологического створа (0,98 км от устья) и координатами места выпуска (широта 43*53’17,1’’сш, долгота 39*22’22,5”вд) нарушило ст. 1, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом и вина ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств: гидрологическими характеристиками реки Цусхвадж от 10.08.2015 №363, обращением Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО к начальнику ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 12.12.2016 №01- 06/1134, ответом ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 14.12.2016 №423, запросом ООО «Экология-К» начальнику ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 13.12.2016, ответом ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 13.12.2016 №649/422, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 №01/1/2017, иными доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, и положений ст. 2.9 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм о малозначительности, поскольку несоблюдение обществом установленных требований к охране водных объектов создает угрозу возникновения вреда окружающим водным объектам, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах признание содеянного обществом правонарушения малозначительным и освобождение его от наказания не повлечет достижения ни карательных, ни превентивных целей административного наказания, в связи с чем, неприменение положений 2.9 КоАП РФ является правомерным.

Выводы постановления административного органа и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства не допущено. При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных КоАП РФ для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ковтун И.В. – без удовлетворения.

Судья