Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н.,

установил :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.15-20/5 от 4 апреля 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черноусов И.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Черноусов И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом РОКА «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Также просит применить наказание, предусмотренное ст. 3.4 КоАП РФ, если, при рассмотрении жалобы не будут установлены обстоятельства для прекращения производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Черноусовым И.Н. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов следует, что в ходе выполнения проверки установлены нарушения положений трудового законодательства, а именно:

- ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный с Ч.Ю.В. не содержит всех обязательных условий: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют определенные место и сроки выплаты заработной платы. Коллективный договор, в котором могут быть указаны место и сроки выплаты заработной платы, не предоставлен;

- ст. 140 ТК РФ окончательный расчет Ч.Ю.В. выплачен не в день увольнения, а 29.01.2016 года.

Действия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н., были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя доводы жалобы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. судья районного суда исходил из того, что положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям процессуального закона.

Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н., принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для недопущения нарушений трудовых прав Ч.Ю.В.

Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусову И.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения Черноусова И.Н. к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. - оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Б.П. Баранова – Черноусова И.Н. - без удовлетворения.

Судья