Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО1 на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителем отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО, от 20 июня 2016 ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» обжаловало его в суд.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2016 постановление от 20 июня 2016 изменено в части размера назначенного наказания. Суд снизил размер штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд представителя ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления, судьей городского суда не приняты во внимание Разъяснения Минприроды России «Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обеззараживанию, размещению отходов I-IV классов опасности». Также заявитель жалобы ссылается на полученный по запросу ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» ответа Минприроды России № 12-47/22977 от 30.08.2016.

В судебном заседании представитель ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть должно быть мотивированно, и содержать выводы на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, по месту осуществления хозяйственной деятельности ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предприятием осуществлялась деятельность по обезвреживанию производственных отходов. Основным видом деятельности ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» является производство и реализация куриных яиц, разведение сельскохозяйственной птицы, производство и реализация зерна, подсолнечника и других сельскохозяйственных культур.

Из постановления должностного лица административного органа усматривается, что в ходе проведения в период с 30 мая по 14 июня 2016 года внеплановой документарной проверки выявлено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившееся в обезвреживании отходов на установке, не имеющей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При этом, посчитал возможным, ввиду тяжелого финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, изменить постановление, снизив наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

Однако при принятии решения по данному делу судья городского суда не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абз. 12, 13 ФИО2 Минприроды России «Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обеззараживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Принимая во внимание тот факт, что судьей городского не исследованы указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» в совершении вменяемого ему правонарушения, при таких обстоятельствах решение судьи городского суда не соответствует требованиям административного законодательства. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и разрешить дело с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» отменить.

Дело направить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья