Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок от 21 июня 2019 года № 112 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 21 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 21 июня 2019 года и решения судьи районного суда от 05 сентября 2019 года, выражая несогласие с размером назначенного ей наказания.

Представитель министерства экономического развития Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 ноября 2019 года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска на основании п. 22 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома путем заключения контракта от 12 февраля 2019 года № 27 на сумму 4656,96 рублей.

Согласно статье 6 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

В нарушение указанных положений сведения об исполнении контракта от 12 февраля 2019 года № 27 (акт об оказании услуг от 14 февраля 2019 года № 1 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 14 февраля 2019 года) направлены должностным лицом заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 28 февраля 2019 года.

Заказчиком на основании п. 22 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома путем заключения контракта от 12 февраля 2019 года № 29 на сумму 36336,42 рублей.

Однако в нарушение вышеприведенных положений сведения об исполнении контракта от 12 февраля 2019 года № 29: акт об оказании услуг от 14 февраля 2019 года № 1060 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 14 февраля 2019 года направлены должностным лицом заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 28 февраля 2019 года.

Также акт об оказании услуг от 28 февраля 2019 года № 1819 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 28 февраля 2019 года направлены должностным лицом заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 27 марта 2019 года.

Акт об оказании услуг от 31 марта 2019 года № 3398 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 31 марта 2019 года направлены должностным лицом заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 24 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска от 01 февраля 2019 года № 28 «О внесении изменений в приказ Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска от 01 декабря 2016 года № 351 «О создании контрактной службы Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска» ФИО1 является сотрудником контрактной службы заказчика.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 июня 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Более того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения ФИО1 не оспаривался.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием, мотивированное тем, что судьей не учтены наличие смягчающих обстоятельств, - раскаяние, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, отмену постановленного по делу судебного акта повлечь не может.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном же случае размер штрафа для должностных лиц предусмотрен ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ по делу не применима.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья